MédiáSLOVENSKO

Liberálna angažovanosť moderátorov TA3 pokračuje: Problémom sú konzervatívne hodnoty

Ilustračné foto: R. Iliev. zdroj: TA3/screenshot

Moderátor TA3 Rastislav Iliev v nedeľnej diskusnej relácii TA3 (28.8.) V politike opäť predviedol svoju jednostrannú ultra liberálnu angažovanosť.

Len tak na okraj, vraj či by bol dobrým novým ministrom školstva Richard Vašečka (OĽaNO) – ak SaS odíde z vlády – ktorý bol učiteľom náboženstva. Nie kvôli skúsenosti s rezortom, oblasťou, kompetenciami či riadiacimi schopnosťami. Toto kádrujúcich angažovaných vyznávačov dogiem neomarxizmu, ani liberálov z bratislavskej kaviarne, nezaujíma.

Títo nomenklatúrni kádrovníci  totiž sledujú predovšetkým svoju vlastnú a zároveň mainstreamovú ideologickú orientáciu. A tak moderátor relácie opäť nastolil čisto svetonázorovú otázku, z ktorej nepriamo vyrobil najväčší problém a prekážku pre Richarda Vašečku ako potenciálneho ministra školstva.

Vraj či neprekáža jeho konzervatívna hodnotová orientácia, učiteľ náboženstva a ešte  je proti potratom, ktoré patria do úplne inej sféry a rezortu! Mimochodom obmedziť zákonom umelé potraty chcel Vašečka ešte v predchádzajúcom volebnom období ako nezaradený poslanec…

Ani tento fakt nie je pre ultra liberálnych redaktorov, moderátorov či politikov a aktivistov, čiže nositeľov sorošovského typu rozvratu tradičnej spoločnosti kľúčový.

Červeným súknom je ktokoľvek, kto spochybňuje svojimi hodnotami alebo životom či názormi nastolené liberálne trendy a progresívne ideológie.

Takže si to zhrňme: Ak v kresle ministra školstva, ktoré má podľa neomarxistov,  liberálov a slniečkárov zabezpečovať správnu indokrináciu detí, žiakov a študentov podľa často až zvrátených či dokonca zvrhlých ideologických dogiem a axióm bude sedieť ich apologét, tak je to akože kóšer. Ak nie, ak to bude nejaký konzervatívec, tak vyrobia problém.

Liberálni angažovaní novinári nepoložia otázku, či by bol na post ministra vhodný bývalý obuvník, kaderník a potom akože právnik. V júli 2020 totiž Denník Denník N zverejnil, že diplomová práca Branislava Gröhlinga z roku 2009 o medzinárodnom terorizme je „kompilát s prvkami plagiátu“. Chápete to faux pas? Minister školstva a plagiátov? To ale nie je podstatné, že?

Zrejme najlepší minister školstva by bol podľa vývojového druhu tohto kmeňa propagandistov ten, ktorý by zaviedol povinne na školy tretie záchody pre zatiaľ neidentifikované pohlavia… Čo tam po erudícii, vzdelaní, múdrosti, kompetenciách, zručnostiach, skúsenostiach… hlavne, že by plnil tie „správne“, čiže ideologické koncepty indoktrinácie vo výchove a vzdelávaní našich detí.

Lebo veď potom aj to liberálno-neomarxistické školstvo vyzerá ako to  z 19.storočia, hoci propagátori tohto „pokroku“ sa oháňajú akože 21. storočím. Omyl! Je to presne ako za Apponyiho, keď „správna“  škola mala byť – samozrejme podľa vtedajšieho hlavnoprúdového trendu – ako továreň na výrobu „správnych“ – uvedomelých Maďarov: Na jednej strane pri vstupe do tejto továrne (školy) vstupujú deti s rôznymi národnosťami a vychádzajú z nej unisex ako Maďari. Taká bola predstava a prax grófa Apponyiho, ministra školstva v Uhorsku.

Zrejme podľa dnešných „pokrokových“ liberálnych extrémistov majú do školy vstupovať deti dvoch pohlaví, ale vychádzať unisex alebo deti viacerých pohlaví; vstupujú deti s vlastnou individualitou, ale majú vychádzať totálne indoktrinované s len jedným „správnym“  postojom. Ak prídu s konzervatívnymi hodnotami a prirodzeným vlastenectvom – no fúj, zle, pochádzajú z rodín ôextrémistov“ a treba ich indoktrinovať na správnych školou ukovaných svetoobčanov a slniečkárskych liberálov – vrcholných predátorov  „vývoja“ podľa dogiem tých, čo tieto ideologické dogmy, floskuly a programy vymýšľajú.

Čo tam po vzdelaní, vedomostiach, kompetenciách, individualite, talente, IQ aj EQ či nejakom uvedomelom „vlastenectve“ či schopnosti obetovať sa pre národ a spoločnosť ako ideál Slováka videl Ľudovít Štúr… Nie, hlavne, že všetci budúci občania republiky budú ako na jedno (slniečkárske) kopyto – unisex aj tam dole, aj tam hore, aj v názoroch, aj postojoch.

Tak ako v bývalom Uhorsku, či bývalej červenej totalite: správny občan vyznáva len jeden názor a zdieľa len jeden, mainstreamový postoj.

Poučenie z vývoja

Len nezabudnime aj na to „B“. Často sa totiž pred rokom 1989 hovorilo: „Je to totálny idiot, ale inak dobrý súdruh so správnymi postojmi“… čiže „angažovaný blbec“.

Pri tomto uhle pohľadu a zohľadnení skúseností a poučenia z iredentistickej (veľkomaďarskej) školy, aj socialistickej praxe s blbcami, ale inak dobrými súdruhmi je mi jedno, odkiaľ (z akej strany) by nový minister školstva pochádzal.

Dôležité pre budúcnosť zachovania Slovenska a národnej identity je, aby to nebol hlavne angažovaný liberálny fanatik.  Lebo tie „správne postoje“ a aj „správna“ novinárska angažovanosť na „pulze doby“ a „pokroku“ sa po čase, keď spadne trendová opona alebo padne rovno celý režim či vládnuca ideológia ukážu ako trápne, idiotsky hlúpe či dokonca zločinecké. Aj o tom je naša kolektívna spoločenská skúsenosť.

Zdá sa, že Iliev je buď priveľmi mladý alebo priveľmi ambiciózny, aby si uvedomil ako si píli konár, na ktorom teraz tak hrdo liberálne sedí.

Rafael E. Rafaj

Zroj
TA3

Podobné články

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Back to top button