Poľsko ukazuje, ako možno náboženstvo odstrániť z verejného života bez toho, aby bolo zakázané
Poľsku nikto nezakázal vyučovanie náboženstva v školách. Nebol prijatý žiadny zákon, žiadna ústavná zmena a žiadna konkordát so Svätou stolicou nebola zrušená. Napriek tomu séria regulačných rozhodnutí znižuje dostupnosť a význam náboženskej výučby v rámci systému verejných škôl. Poľský prípad ilustruje širší inštitucionálny jav: administratívnu sekularizáciu – zníženie miesta náboženstva vo verejnom živote prostredníctvom technických pravidiel, a nie explicitným demokratickým rozhodnutím o jeho vylúčení, píše portál Europeanconservative .
Zmena vykonaná administratívou
Mechanizmus sa rozvíjal v etapách. Najprv nariadenie ministerstva školstva z júla 2024 umožnilo školám spájať žiakov z rôznych ročníkov do jednej hodiny náboženstva. V praxi to prispelo k tomu, že hodiny sa konali na začiatku alebo na konci školského dňa. Následne prišlo rozhodnutie, že známky z náboženstva sa už nebudú započítavať do priemeru známok žiaka. Nakoniec nariadenie z januára 2025 skrátilo vyučovací čas z dvoch hodín týždenne na jednu.
Každý krok samostatne možno prezentovať ako technickú úpravu organizácie školy. Spoločne odhaľujú, ako môžu administratívne rozhodnutia zmeniť praktický status predmetu bez toho, aby ho zrušili. Piotr Janowicz, prezident Asociácie laických katechétov, opísal proces bez obalu: „Účelom týchto zmien je vytlačiť náboženstvo a etiku zo škôl zadnými dvierkami.“ Dodal: „Z konzultácií sme boli úplne vynechaní.“
Združenie zastupuje laických učiteľov náboženstva, pre ktorých je katechéza povolaním aj živobytím. V reakcii na januárové nariadenie uviedlo: „V dejinách poľského školstva sa žiadna skupina učiteľov nikdy nestretla s takou diskrimináciou v zamestnaní ako učitelia náboženstva.“ Pripomenulo tiež uistenie pripisované ministrovi školstva: „Minister Nowacka nás oklamal a sľúbil, že sa postará o laických katechétov.“
Čo ukazujú údaje o zamestnanosti
Údaje, ktoré zverejnilo ministerstvo školstva v reakcii na otázky poľského ombudsmana pre ľudské práva, ukazujú, že počet učiteľov náboženstva a katechétov v poľských školách klesol za jediný rok o 4 517. Toto číslo demonštruje rozsah poklesu, ale nemalo by sa automaticky interpretovať ako 4 517 individuálnych prepustení: medziročný pokles počtu učiteľov môže zahŕňať rôzne formy odchodu alebo zníženie počtu zamestnancov. Ministerka školstva Barbara Nowacka predtým ubezpečila verejnosť, že jej reformy „nespôsobili hromadné prepúšťanie učiteľov“.
Toto rozlíšenie je dôležité. Rovnako dôležitý je aj inštitucionálny efekt. Keď sa vyučovací čas skráti na polovicu a triedy sa môžu zlúčiť medzi ročníkmi, je potrebných menej učiteľských miest a hodín, aj keď predmet formálne zostáva k dispozícii.
Spor o právny štát
Kontroverzia sa neobmedzuje len na politiku vzdelávania. Týka sa aj právnej cesty, ktorou boli zmeny zavedené. V novembri 2024 Ústavný súd pozastavil platnosť nariadenia o kombinovaných triedach. V máji 2025 vyhlásil vylúčenie známok z náboženstva z priemerov študentov za protiústavné. V júli 2025 na základe petície Malgorzaty Manowskej, prvej predsedníčky Najvyššieho súdu – poľského náprotivku predsedu Najvyššieho súdu – jednomyseľne rozhodol, že aj nariadenie o jednej hodine týždenne je protiústavné.
Zdôvodnenie bolo v každom prípade podobné. Poľský zákon o vzdelávacom systéme vyžaduje, aby minister vydával nariadenia o náboženskej výučbe „po dohode“ s cirkvami a náboženskými spoločnosťami. K takejto dohode nedošlo. „Minister školstva svojvoľne formoval obsah napadnutého nariadenia,“ rozhodol tribunál. „Vecné stanoviská zainteresovaných strán neboli zohľadnené.“
Vláda odpovedala, že rozhodnutia neuzná, pretože ústavný súd v súčasnom zložení – ktorý pôsobil ešte za predchádzajúcej vlády a roky ho spochybňovala dnešná vládnuca koalícia – „nemá právo v Poľsku tvoriť zákony“. Spor o legitimitu poľského ústavného súdu je skutočný a dlhodobý. Aj s touto výhradou však tento postup zostáva legitímnou otázkou právneho štátu. Zmeny neboli prijaté zákonom po hlasovaní v parlamente, ale ministerským nariadením; súhlas požadovaný zákonom nebol dosiahnutý a ústavné rozhodnutia spochybňujúce tento postup neboli vykonané.
Dobrovoľné kurzy a výber rodičov
Joanna Rudyová vyučuje náboženstvo a koordinuje Národnú súťaž v biblických vedomostiach vo svojej diecéze. Opisuje, aké sú praktické dôsledky reformy. Jej hodiny navštevuje viac ako 98 % jej študentov. Napriek tomu hovorí, že katechéti sa teraz stávajú „učiteľmi druhej triedy“, keďže ich známky sa už nepočítajú do priemeru. Na otázku, či sa obáva, že zmeny majú za cieľ úplne odstrániť náboženstvo zo škôl, odpovedá: „Myslím si, že áno.“
Rudyovú tiež znepokojuje obmedzená reakcia verejnosti: „Ako veriaci sme sa nechali trochu zastrašiť.“ Podľa jej názoru súhlas umožňuje otestovať ďalšie hranice.
Predmetné hodiny sú dobrovoľné. V poľskom systéme rodičia rozhodujú o tom, či ich deti navštevujú náboženskú výchovu. Ústrednou otázkou teda nie je, či štát môže náboženskú výchovu vynucovať, ale či administratívne rozhodnutia môžu postupne oslabovať možnosť, ktorú majú rodiny zo zákona právo vybrať si. Formálne dostupné právo sa môže stať ťažko uplatniteľným, ak je hodina zaradená na okraj rozvrhu, nemá žiadnu váhu v priemere známok a je ponúkaná iba jednu hodinu týždenne.
Európsky kontext
Krzysztof Kotowicz, publicista a hovorca Świdnickej diecézy, tvrdí, že náboženská výučba vo verejnom školstve nie je poľskou anomáliou: „Výučba náboženstva v rámci verejných vzdelávacích systémov nebola a nie je v Európe ničím výnimočným – v skutočnosti je normou.“ Nemecko to zaručuje vo svojej ústave; Rakúsko, Belgicko, Fínsko a Maďarsko tiež poskytujú náboženskú výučbu. V Poľsku sa opiera o konkordát krajiny so Svätou stolicou z roku 1993 a o vnútroštátne právo.
Tento širší kontext komplikuje tvrdenie, že oslabenie náboženských hodín je jednoducho prejavom neutrality štátu. Neutralita môže chrániť občanov pred náboženským nátlakom, ale mala by tiež chrániť ich slobodu zvoliť si náboženskú výchovu tam, kde to zákon umožňuje. Ako poznamenáva Kotowicz: „Vyučovanie akéhokoľvek predmetu raz týždenne znamená zníženie jeho významu.“ Jeho kritika spočíva v tom, že jazyk sekulárneho štátu sa môže stať nástrojom na izoláciu kresťanov, a nie zárukou rovnakého zaobchádzania.
Inštitucionálne a občianske reakcie
Poľskí biskupi sa pripravujú na možnosť, že viac náboženskej formácie sa presunie mimo verejného systému. Biskup Marek Mendyk, ktorý roky dohliadal na katolícke vzdelávanie v Poľskej biskupskej konferencii, v júni 2025 hovoril o posilnení katechézy vo farnostiach: „Farská katechéza sa musí chápať ako neoddeliteľná súčasť toho, čo robíme v školách.“
Dodal, že efektívna farská katechéza si vyžaduje „charizmatických pastorov a katechézov“ – ľudí, „ktorí svedectvom svojho života vzbudia dôveru v mladej generácii“. V prejave k učiteľom, ktorých sa zmeny dotkli, povedal: „Robíme všetko, čo je v našich silách, aby sme ich ochránili a umožnili im pokračovať v práci.“
Farská katechéza sa podobá modelu známemu americkým náboženským komunitám: formácia organizovaná mimo systému verejných škôl. V Poľsku by však rozšírená úloha farnosti nepredstavovala len nezávislú preferenciu komunity. Bola by tiež prispôsobením sa regulačným rozhodnutiam v rámci štátneho systému. Je nepravdepodobné, že by farnosti na plný úväzok absorbovali pokles pracovnej sily o viac ako 4 500 školských katechétov a učiteľov náboženstva.
Táto otázka vyvolala aj politickú reakciu. Občianska legislatívna iniciatíva s názvom „Áno náboženstvu a etike v škole“, v rámci ktorej by si každý študent mohol vybrať buď náboženstvo, alebo etiku, zhromaždila viac ako pol milióna podpisov. Na jar 2026 sa návrhom zákona zaoberali parlamentné výbory. Biskupi podali petíciu Najvyššiemu súdu, zatiaľ čo katechéti diskutovali o založení vlastného odborového zväzu.
Poučenie za hranicami Poľska
Výsledok zostáva nejasný. Inštitucionálne ponaučenie je už viditeľné. Vláda nemusí zakázať dobrovoľnú náboženskú prax, aby znížila jej postavenie vo verejnom živote. Môže zmeniť rozvrhy, pravidlá hodnotenia, personálne potreby a konzultačné postupy, kým zákonné právo nezostane zachované, ale jeho praktické uplatňovanie sa stáva čoraz ťažším.
Preto poľský spor presahuje rámec nezhody ohľadom katechézy. Týka sa rodičovskej voľby, hraníc výkonnej regulácie, zaobchádzania s dobrovoľným náboženstvom v neutrálnom štáte a schopnosti vlád pretvárať verejné inštitúcie bez jasného legislatívneho rozhodnutia. Administratívna sekularizácia je svojou povahou tichá. Jej nástroje sú technické. Jej dôsledky však nie sú.
Ako poznamenáva Tomasz Sypniewski zo Združenia laických katechétov: „Za každou z týchto postáv stoja skutoční učitelia, ich rodiny a ich študenti.“
Miłosz Manasterski
O autorovi: Miłosz Manasterski je poľský novinár a komentátor. V rokoch 2018 až 2023 pôsobil ako spoločenský a politický komentátor v Poľskej televízii a Poľskom rozhlase. V súčasnosti je spolupracovníkom Telewizja Republika a nezávislej agentúry Agencja Informacyjna. Píše o náboženstve, verejnom živote, kultúre a strednej Európe.
Ilustračné foto: pixabay
6. september 2026 05:56