Robert A. Dahl: Historický vývoj demokracie ako politického systému. Súčasná realita: „Polyarchia“

Americký politický teoretik a profesor politológie na Yaleovej univerzite, Robert A. Dahl (1917 – 2014), zanechal vo svojom rozsiahlom vedeckom diele značné poznámky o demokracii. Tu by som rád zhrnul jeho teoretické prístupy k demokracii. 

Historický vývoj demokracie

Podľa neho demokracia vznikla tam, kde existovali najlepšie podmienky pre jej rozvoj. RA Dahl predpokladá, že sa tak stalo už v čase, keď ľudia žili v systéme kmeňových zväzkov. Myslí si, že demokracia bola štandardnou a univerzálnou formou vlády v prehistorickej spoločnosti. Neskôr bola demokracia nahradená inými politickými systémami a formami, ako je monarchia, aristokracia, despotizmus alebo oligarchia.

Atény a Rím

Za prvý a najvýznamnejší míľnik vo formovaní nových politických ideí a inštitúcií však považoval obdobie starovekého Grécka a Rímskej republiky. Napísal, že vtedy prišla nová koncepcia možného politického systému, v ktorom majú ľudia právo nielen vládnuť si, ale aj vlastniť všetky zdroje a inštitúcie; musia to robiť. Toto obdobie Robert A. Dahl nazval „prvou transformáciou“.

Obr.: Maľba Philippa Foltza z 19. storočia: Perikles prednáša pohrebnú reč pred zhromaždením. (Verejné vlastníctvo)

Grécko (Hellas/Ellada) nebolo politicky jednotným národným štátom, ako ho poznáme v modernej dobe. Skôr sa skladalo z mnohých nezávislých, suverénnych mestských štátov (polis). Jedným z najdôležitejších mestských štátov v Grécku boli Atény s ich vnútornou politickou demokraciou, ktorá bola najvýznamnejšia spomedzi všetkých gréckych demokracií (nasledovaná však extrémnou vonkajšou politikou imperializmu). Napriek tomu uprostred systému aténskej demokracie existovala mestská rada, ktorej sa mohli zúčastňovať všetci občania (tí obyvatelia, ktorí mali občianske práva). Mestská rada volila niekoľkých najdôležitejších štátnych úradníkov, zatiaľ čo ostatní úradníci (magistráti) boli volení žrebovaním.

Rimania nazývali svoj štát Res Publica (verejné záležitosti). Spočiatku mohli štátu vládnuť iba aristokrati (patriciovia) (aristokratická republika), ale počas rozvoja štátu, po niekoľkých konfliktoch a po veľkom úsilí, sa obyčajným ľuďom (plebs) podarilo zapojiť sa do vládnej štruktúry prostredníctvom svojich politických zástupcov nazývaných plebejskí tribúni s právom veta.

Obr.: Rímske fórum, obchodné, kultúrne, náboženské a politické centrum mesta a republiky, v ktorom sídlili rôzne úrady a miesta stretnutí vlády (CC0)

Napriek všetkej osvietenosti gréckych a rímskych vládcov si RA Dahl myslí, že obe formy demokracie tej doby mali jeden zásadný nedostatok, pretože ani jeden systém neumožňoval „vazalom“ zúčastňovať sa na správe vecí verejných. Inými slovami, ani v rímskom štáte, ani v starovekom Grécku demokracia nedosiahla úroveň, kde by občania (tí, ktorí mali politické práva) prevyšovali „vazalov“ (otrokov a slobodných ľudí bez občianstva). 

Staroveké Grécko aj rímsky štát znamenali prvé obdobie historického vývoja demokracie, ktoré RA Dahl považoval za dôležité z dôvodu, že základy demokratickej teórie a praxe mali svoj pôvod v Aténach a Ríme. 

Mestské štáty stredovekého Apeninského polostrova

Ďalšie obdobie demokratizácie podľa RA Dahla nastalo v 10. a 11. storočí nášho letopočtu v mestských štátoch severného Talianska. Spočiatku bol politický vplyv tiež len doménou rodín z najvyšších spoločenských vrstiev (feudálna aristokracia), ale aj ľudia zo strednej triedy si nárokovali právo zúčastňovať sa na verejných záležitostiach ( res publica ). Skôr, ako sa tam však demokracia mohla plne rozvinúť, upadla do rúk aristokracie a despotizmu. Dahl jasne uviedol, že v starovekom Grécku a severnom Taliansku bol proces demokratizácie veľký, ale časovo krátky a geograficky veľmi obmedzený, čo viedlo k vnútorným sporom a vonkajším nepriateľom.

Revolúcie

Pre RA Dahla sa „druhá transformácia“ demokracie spája s Francúzskou a Americkou revolúciou (koniec 18. storočia). Vďaka týmto dvom revolúciám mohla väčšina krajín moderného sveta zaviesť demokratický systém založený na všeobecných voľbách, systéme vysoko organizovaných politických strán a všeobecnom volebnom práve pre mužov (občanov). Napriek problémom počas 20. storočia (prvá a druhá svetová vojna) si väčšina krajín dokázala udržať status politickej demokracie.

RA Dahl však uznáva, že úroveň týchto demokracií je ďaleko od toho, čo by uvážlivý pozorovateľ mohol považovať za vrchol politickej demokracie, pretože je zrejmé, že v každej demokratickej krajine je politický vplyv rozdelený veľmi nerovnomerne. Veľký rozdiel medzi antickými a renesančnými demokraciami spočíva v raste územia a náraste populácie, ktorá v ňom žije. Zdôraznil, že táto transformácia bola premenou z mestského štátu na národný štát a že tento typ demokracie bol spojený s reprezentatívnou formou vlády a myšlienkou politickej rovnosti, ktorá sa stala ďalším zdrojom demokratickej teórie a praxe pre nasledujúce desaťročia. 

Obdobie po studenej vojne 1.0

„Tretia transformácia“ sa podľa R. A. Dahla začala na konci 20. storočia po skončení studenej vojny 1. storočia. Dahl si však uvedomoval historické problémy, do ktorých sa demokracia (bývalých východoeurópskych krajín) v tomto období dostala, a takéto poznámky sa spájajú s jeho teóriou polyarchie.

Vo všeobecnosti je vízia demokracie R. A. Dahla založená na analýze požiadaviek demokracie (politický poriadok), princípov (kritérií) a súčasnej reality (polyarchia).

Základné požiadavky demokracie ako politického systému

V súvislosti s touto otázkou RA Dahl zahŕňa dve oblasti: požiadavky politického poriadku a požiadavky demokratického politického poriadku. Pre neho bola požiadavka politického poriadku všeobecnou myšlienkou, bez ohľadu na existenciu demokracie v systéme. Predpokladom pre vytvorenie politického poriadku je akceptovanie a dodržiavanie princípov, ktoré spoločnosť vytvorila. Ako písal, osoby, ktoré kolektívne prijímajú záväzné rozhodnutia, tvoria riadenie spoločnosti. Tieto záväzné rozhodnutia možno nazvať aj vládnymi rozhodnutiami alebo záväznými kolektívnymi rozhodnutiami.

Požiadavkou demokratického politického poriadku je podľa R. A. Dahla vnútorná rovnosť v právach. Nikto v spoločnosti by nemal mať žiadne zvláštne výhody a nároky každého člena spoločnosti na vhodnosť pravidiel sú rovnaké. Hovoril tiež o osobnej autonómii, čo je predpoklad, že každý vie, čo je pre neho najlepšie; každý vie, čo je v jeho vlastnej úcte. Tento predpoklad hovorí, že každý člen spoločnosti je lepším sudcom svojich vlastných záujmov ako ktokoľvek iný. Poslednou požiadavkou demokratického politického poriadku je v skutočnosti princíp spravodlivosti. Myslí si, že cenné veci v spoločnosti by sa nemali prerozdeľovať rovnomerne, ale spravodlivo. Ospravedlniť rovnosť v princípe znamená rôzne časti z celku, ale každý by mal mať rovnakú príležitosť získať nejakú časť.

Princípy demokratického procesu

Podľa Roberta A. Dahla, ak v spoločnosti existujú predpoklady, ktoré sú nevyhnutné pre vytvorenie demokratického politického poriadku, musia existovať aj princípy pre proces rozhodovania v rámci demokratického politického poriadku. Nasledujúce kritériá sú ideálnymi normami v každej spoločnosti; pravidlá a postupy by sa mali hodnotiť podľa nich. Postupy, ktoré boli vytvorené z týchto kritérií, sú podľa R. A. Dahla demokratické postupy a vlády, ktoré ich dodržiavajú, možno nazvať demokratickými vládami. 

Možno predpokladať, že takéto základné kritériá sú zárukou rovnakého prístupu k rozhodovaciemu procesu:

1. Efektívna účasť alebo skutočná účasť. Znamená to, že občania by mali mať počas postupu rovnakú možnosť vyjadriť svoje preferencie; mali by mať možnosť klásť otázky a vyjadriť svoj názor predtým, ako daná otázka nadobudne účinnosť.

2. Rovnaké volebné práva. Znamená to, že v rozhodujúcej fáze procesu by mal mať hlas alebo názor jedného občana rovnakú hodnotu ako hlas alebo názor iného občana. Počas procesu sčítania ľudu by sa tieto názory alebo hlasy mali považovať za rovnako hodnotné.

3. Porozumenie založené na informáciách (osvietené porozumenie). Každý občan musí mať primeranú možnosť zistiť si informácie o diskutovanej problematike a o všetkých možných riešeniach. Následne sa môže zvážiť, ktorá možnosť by bola najlepšia. 

4. Kontrola programu. Občania (ľudia s právom na občianstvo) majú výlučné právo rozhodovať o tom, čo je skutočne dôležité, ktoré záležitosti prejdú demokratickým procesom, v akom poradí a kedy sa budú prerokúvať.

5. V spoločnosti musí fungovať všeobecné volebné právo, ktoré zahŕňa všetkých dospelých členov spoločnosti (okrem dočasných návštevníkov a osôb s preukázateľnými obmedzeniami); každý by mal mať zabezpečené občianske práva.

Týchto päť kritérií rozdeľuje demokratický proces do niekoľkých etáp. Ak sú splnené prvé dva princípy, podľa Dahla ide o procedurálne demokratický politický proces. Za plne demokratický proces, ktorý nie je zameraný na ľudí, považuje proces, ktorý napĺňa porozumenie založené na informáciách, ale bez akejkoľvek konkretizácie toho, o akých problémoch sa bude diskutovať. 

Plne demokratický proces je proces, ktorý spĺňa všetkých týchto päť kritérií. Splnenie všetkých piatich kritérií je veľmi náročné. RA Dahl sa domnieval, že je zrejmé, že žiadny z politických systémov predtým nikdy nespĺňal všetky tieto kritériá a pravdepodobne sa to nestane ani v budúcnosti. Tieto kritériá možno použiť ako štandard, podľa ktorého možno porovnávať alternatívne inštitúcie a procesy s cieľom posúdiť ich relatívnu hodnotu.

Polyarchia (súčasná realita)

RA Dahl vo svojej teórii demokracie rozlišuje medzi ideálnou, dokonalou demokraciou a demokraciou, ktorá môže reálne existovať. Pre nekoncepčnú, reálnu demokraciu vytvoril špeciálny názov; nazýva ju polyarchia. Polyarchia je typ nedokonalej demokracie, ktorá spĺňa niektoré kritériá demokratického procesu, nie všetky.

RA Dahl uvádza, že polyarchiu možno chápať ako výsledok demokratizácie a liberalizácie politických inštitúcií; ako politický poriadok alebo politický režim, ktorý sa líši od iných demokratických režimov; ako systém politickej kontroly alebo ako súbor politických práv a inštitúcií, ktoré sú nevyhnutne potrebné pre demokratický proces.

Jeho definícia polyarchie z jeho práce Demokracia a jej kritici je, že polyarchia je politický poriadok, v ktorom je občianstvo rozšírené medzi veľkú časť obyvateľstva a občianske práva zahŕňajú možnosť byť súčasťou opozície a možnosť odvolať vysokých štátnych úradníkov hlasovaním. 

Napriek tomu podľa R. A. Dahla musí mať štát sedem inštitúcií, aby bol polyarchiou:

1. Zvolení vládni úradníci – Kontrola nad vládnymi rozhodnutiami je v rukách zvolených vládnych úradníkov.
2. Slobodné a spravodlivé voľby – Vládni úradníci sú volení v častých a pravidelných voľbách, ktoré nezahŕňajú žiadny druh tlaku alebo nátlaku.
3. Všeobecný volebný zákon – (prakticky) všetci dospelí občania môžu voliť vo voľbách.
4. Právo uchádzať sa o funkciu – (prakticky) všetci dospelí majú právo byť zvolení do vládnych funkcií.
5. Sloboda prejavu – Občania majú právo vyjadrovať sa k vládnym záležitostiam a problémom, o ktorých sa diskutuje.
6. Prístup k alternatívnym informáciám – Občania majú právo byť informovaní z alternatívnych zdrojov informácií.
7. Sloboda združovania – Občania majú možnosť vytvárať záujmové skupiny, politické strany alebo združenia.

Tieto inštitúcie sú podľa neho skutočnými právami a sú nevyhnutné pre demokraciu vo veľkom meradle.

Robert A. Dahl špecifikuje, že všetkých sedem inštitúcií je dôležitých, ale pre demokraciu nepostačujúcich. Nie je teda pravda, že ak štát všetky zaručuje, systém musí fungovať ako demokracia. Žiadna krajina nedosiahla stav, v ktorom by sa pozdvihla z polyarchie na úroveň bližšiu plnej demokracii. Napriek tomu R. A. Dahl tvrdí, že polyarchia je v súčasnosti najlepšou možnou vládou zo všetkých alternatív, pretože polyarchia poskytuje širokú škálu ľudských práv a slobôd. Autor si myslí, že polyarchia má veľa nedostatkov, ale tvrdí, že polyarchia svojou politikou nemôže útočiť ani urážať väčšinu ľudí.

Ako ideál demokracie RA Dahl považuje priamu demokraciu, ale dokazuje, že myšlienka priamej demokracie je v dnešnej dobe neuskutočniteľná. Nevidí žiadnu možnosť, ako by bolo možné dosiahnuť plnú, alebo aspoň väčšinovú účasť ľudí na kontrole štátu. V tomto rozsahu musia ľudia voliť svojich zástupcov, ktorým dôverujú. RA Dahl hovorí, že najpravdepodobnejšou je inštitúcia polyarchie. Hoci polyarchia nevylučuje nerealizované ideálne formy, v porovnaní s inými existujúcimi politickými systémami sa zdá byť veľmi pravdepodobná. Najmä ak sa pokúsime korelovať polyarchiu s barbarskými alebo tyranskými režimami, polyarchia je oveľa „humánnejšia“, pretože polyarchia nemôže príliš využívať represie kvôli volebnej zodpovednosti.

RA Dahl identifikuje niektoré problémy spojené s polyarchiou. Jedným z nich je politická neangažovanosť, čo znamená, že aj keď majú ľudia právo podieľať sa na verejných záležitostiach, jednoducho to nerobia.

Ďalší problém, ktorý vidí v polyarchii, súvisí s rozsahom teoretickej demokracie. Keď má štát menej občanov, môžu sa lepšie podieľať na verejných záležitostiach, ale na druhej strane rozhodujú len v malej oblasti a nemajú žiadny vplyv na veľký počet ľudí, ktorí žijú mimo ich pôsobnosti. Rozvíja myšlienku, že ak existuje nejaká možnosť, môžeme vytvoriť niektoré jednotky, kde by účasť občanov mohla byť dostatočne veľká a zároveň by tieto jednotky mali dostatočnú autoritu. Zaujímalo ho, či existuje možnosť existencie relatívne malej, ale stále dôležitej územnej jednotky, kde by bolo možné dosiahnuť uspokojivú úroveň participácie. 

Dr. Vladislav B. Sotirović

O autorovi: Dr. Vladislav B. Sotirović je bývalý univerzitný profesor vo Vilniuse v Litve. Je výskumným pracovníkom v Centre pre geostrategické štúdie. Pravidelne prispieva do časopisu Global Research.

Ilustračné foto: R. A. Dahl vyučuje politológiu na Yaleovej univerzite. Zdroj: wikipedia/verejná doména

11. september 2026   05:56