Turecký prezident Erdogan zvažuje vstup do euroázijského bloku, jadrovú spoluprácu s Moskvou a „balansovanie medzi NATO, Ruskom a Čínou“

Ankara prehlbuje jadrové väzby s Ruskom a zvažuje plné členstvo v ŠOS – pričom zostáva členom NATO. Erdoganova stratégia viacstrannosti zahŕňa aj rozširujúcu sa tureckú agendu. Výsledkom je chúlostivé geopolitické vyvažovanie medzi Západom, Euráziou a vlastnými regionálnymi ambíciami Turecka.

Turecký prezident Recep Tayyip Erdogan v posledných dňoch vydal sériu vyhlásení, ktoré nenechávajú priestor na pochybnosti o súčasnom posune Ankary. Vyhlásil, že vzťahy s Ruskom dosiahli svoju „ najpokročilejšiu úroveň “ a aktívne sa diskutuje o ďalších jadrových projektoch s Moskvou. Erdogan zároveň potvrdil, že jeho krajina je pripravená zvážiť plné členstvo v Šanghajskej organizácii pre spoluprácu, čínsko-ruskom bezpečnostnom bloku, ktorý označil za „ vychádzajúcu hviezdu “.

Erdogan opatrne trvá na tom , že nič z toho neznamená „ otočenie sa chrbtom “ k Západu, ale skôr „ 360-stupňovú víziu “ zameranú na zvýšenie globálnej váhy Turecka. Posolstvo je však dostatočne jasné: krajina prehlbuje svoje euroázijské možnosti – a zároveň si stále nárokuje miesto v západnom aliančnom systéme.

Tieto kroky zodpovedajú širšiemu vzoru tureckej viacstrannej angažovanosti. Podobne ako India (ďalší plnohodnotnýčlen ŠOS), ktorá vyvažuje prehlbovanie vzťahov s USA a QUAD s pokračujúcou angažovanosťou v BRICS a vzťahmi s Ruskom a Čínou, aj Ankara sa dlhodobo snaží udržiavať dvere otvorené vo viacerých smeroch.

Hoci je Turecko členom NATO, udržiava strategické väzby s Moskvou v oblasti energetiky, Sýrie a obchodu – nehovoriac o otázke S-400 . To okrem iného vytvorilo dlhotrvajúcu „tureckú otázku“ v rámci západnej aliancie – ktorá zahŕňa aj nároky na východné Stredomorie a politiku v oblasti Čierneho mora.

Nedávne americké kroky za prezidenta Donalda Trumpa, vrátane rozhovorov o zmiernení sankcií a možnom predaji lietadiel F-35, len zdôraznili, ako postoj Ankary naďalej testuje súdržnosť aliancie.

Najnovší posun v eurázijskej politike vyvoláva ostrejšie otázky o tom, ako ďaleko môže toto vyvažovanie zájsť.

Táto rozvíjajúca sa mocnosť súčasne sleduje tri geopolitické vektory: (1) západnú/NATO cestu s USA a Európou; (2) euroázijskú cestu (zameranú na Rusko, Čínu a ŠOS); a (3) turkickú regionálnu cestu vybudovanú okolo Azerbajdžanu, Kazachstanu, Uzbekistanu a Organizácie turkických štátov (OTS).

Maximalizovať všetky tri naraz nie je, mierne povedané, jednoduchá úloha. ŠOS, hoci v žiadnom prípade nie je „eurázijským NATO“, má bezpečnostný rozmer, ktorý nepríjemne súvisí s formálnymi záväzkami NATO.

Ankara doteraz zvládala rozpory pragmatickou diplomaciou, ale vyhliadka na plné členstvo napätie ešte viac zviditeľňuje.

Zároveň zostáva turecká štrukturálna konkurencia s Ruskom jasná: v Čiernom mori Turecko využilo Montreuxský  dohovor na obmedzenie ruských námorných posíl – a zároveň rozšírilo svoju vlastnú prítomnosť v blízkosti Sinopu, Samsunu a plánovaných zariadení ďalej na východe.

Toto tvrdenie o námornej kontrole , spojené s doktrínou „ Modrej vlasti “, môže byť v rozpore so záujmami Moskvy, a to aj napriek tomu, že tieto dva štáty spolupracujú aj inde.

Stredný koridor pridáva ďalšiu vrstvu: vedie z Číny cez Kazachstan, Kaspické more, Azerbajdžan, Gruzínsko a Turecko a poskytuje trasu do Európy, ktorá obchádza Rusko.

Tureckí predstavitelia a OTS to propagujú ako údajne účinnú alternatívu k trasám narušeným konfliktom na Ukrajine. Čína tak môže získať priamu cestu do Európy, zatiaľ čo anatólsky štát posilňuje svoju pozíciu ako západné centrum siete prepojenej s Turkmi.

Z pohľadu Moskvy však koridor potenciálne odvádza časť stredoázijského obchodu od tradičných ruských tranzitných trás.

Rozširujúca sa prítomnosť regionálnej mocnosti v OTS tiež buduje nadnárodnú sieť založenú na turkickej identite – sieť, ktorá zahŕňa aj regióny, kde má samotné Rusko značnú turkickú populáciu. To neznamená bezprostrednú konfrontáciu, ale poukazuje na potenciálnu štrukturálnu rivalitu v rámci inak silných bilaterálnych väzieb.

Paralelné citlivé otázky existujú aj na čínskej strane. Peking môže ťažiť z úlohy Turecka na západnom konci Stredného koridoru a Ankara vo všeobecnosti oddeľuje turkické kultúrne kontakty od otvorenej konfrontácie s Čínou. Ujgurská otázka však zostáva latentným bodom etnopolitického trenia.

Krajina bola historicky centrom panturkickej solidarity s Ujgurmi a stále tam žije značná diaspóra. Hoci Ankara s prehlbovaním väzieb s Čínou zaujala opatrnejší prístup, toto základné napätie v rámci panturkizmu zostáva latentné a môže sa znovu objaviť.

Ďalšou súčasťou situácie sú trenice medzi Európou a NATO : spory s Gréckom o Egejské more a Cyprus opakovane odhaľujú vnútorné rozpory aliancie – zatiaľ čo niektoré európske hlasy často vnímajú Turecko skôr ako problematického periférneho aktéra než ako partnera. Reakciou Ankary bolo usilovať sa o väčšiu strategickú autonómiu, než akceptovať odsunutie na vedľajšiu koľaj.

Niektorí analytici však varujú pred interpretáciou „neoosmanizmu“ ako koherentnej stratégie imperiálneho oživenia: nedávna štúdia Brookings , založená na rozhovoroch s tureckými osobami s rozhodovacou právomocou, vykresľuje Ankaru ako pragmatickejšiu a zameranú na riešenie regionálnych nepokojov. Toto hodnotenie má svoje opodstatnenie. Napriek tomu sú turkický regionalizmus, geopolitika Stredného koridoru a multivektorová autonómia súčasne živé.

Navyše, expanzívny turkický nacionalizmus – zahŕňajúci panturkizmus a turanizmus – zostáva politicky aktívny, ovplyvňuje alebo sa prelína s politikami a ambíciami v Sýrii , Egejskom mori , na severnom Cypre , v Líbyi Kazachstane a v širšom zmysle v Strednej Ázii . A niekedy presadzuje politiku „ turkifikácie “.

Erdoganovo vyhlásenie, že členstvo v ŠOS by neznamenalo opustenie NATO, výstižne vystihuje tento viacstranný prístup. Bezpečnostné záväzky však nie sú, takpovediac, nekonečne elastické: hlbšie zapojenie sa do euroázijských rámcov, najmä tých s bezpečnostnými rozmermi, preveria dôveru v rámci NATO – a jeho mentalitu studenej vojny. „Turecká otázka“ preto nevykazuje žiadne známky zániku.

Geografia, energia a identita budú Turecko držať v situácii, keď sa nachádza v rozpore s rôznymi systémami. Napätie medzi jeho západným, euroázijským a turkickým vektorom – a pretrvávajúci panturkický nacionalizmus – však budú naďalej vytvárať potenciálne trenie s Ruskom aj Čínou. Napriek tomu je zjavne v plnom prúde hlbšia eurázijská orientácia.

Tento článok bol pôvodne publikovaný na InfoBrics 

Uriel Araujo

O autorovi: Uriel Araujo, PhD. v odbore antropológia, je sociálny vedec špecializujúci sa na etnické a náboženské konflikty s rozsiahlym výskumom geopolitickej dynamiky a kultúrnych interakcií. Pravidelne prispieva do časopisu Global Research.

Ilustračné foto: R.T. Erdogan. Zdroj: Gavril Grigorov/ria

6. september 2026    05:55