Európa: prízrak irelevantnosti
Nepokoje v medzinárodnej politike v polovici februára definitívne zatienili Deň svätého Valentína. Hoci to nebolo neočakávané, nový americký prezident hovoril 90 minút so svojím ruským náprotivkom a potom ho vrelo pochválil. Skutočnosť, že tento rozhovor sa odohral okolo sviatku svätého Valentína, naznačuje nádej.
Trump a Putin sa možno neangažujú v politickej reči, no na myseľ mi prichádza staré známe: „Kto je najmocnejší z mocných? Ten, kto dokáže zmeniť nepriateľa na priateľa.“
Tento telefonát nemal byť ohromujúci. Vedúci predstavitelia dvoch najväčších jadrových mocností predsa musia zostať v kontakte. Trumpova výzva Putinovi však znamenala významný odklon od rokov démonizácie Ruska a jeho vodcu, trendu, ktorý sa zintenzívnil pred tromi rokmi po ruskej vojenskej akcii na Ukrajine.
Väčšina západných lídrov považovala ukrajinský konflikt za „nevyprovokovanú brutálnu agresiu“, povinné klišé v mainstreamových médiách, ktoré sa neskôr vyvinulo do rovnako povinnej „invázie v plnom rozsahu“. Trump odmietol toto zobrazenie a po svojom novom riaditeľovi národnej spravodajskej služby a niekoľkých ďalších vo svojej administratíve opakovane poukazoval na hlavné príčiny konfliktu, medzi nimi najmä na strašidlo rozšírenia NATO na Ukrajinu.
Jeho minister obrany zašiel ešte ďalej, keď počas cesty do Európy uviedol, že táto možnosť je nereálna – rovnako nereálna ako predstava o obnovení predvojnových hraníc Ukrajiny. Trump dodal, že Rusi o tieto územia tvrdo bojovali.
Už len toto by stačilo na šokovanie európskych spojencov. Americkí predstavitelia však zašli ešte ďalej. Spojené štáty oznámili, že nepošlú svoje jednotky, aby zaručili akúkoľvek budúcu mierovú dohodu, a ak si európske krajiny želajú nasadiť svoje vojenské sily, aby Ukrajine poskytli záruky, urobia tak samy. USA by nesúhlasili s aktiváciou článku 5 Charty NATO, ktorý nariaďuje kolektívnu reakciu v prípade útoku na člena NATO.
Potom prišiel prejav amerického viceprezidenta JD Vancea na Mníchovskej bezpečnostnej konferencii. Tvrdil, že Európa čelí skôr „hrozbám zvnútra“ ako hrozbám z Ruska alebo Číny. Vymenoval pohŕdanie demokraciou, ako je ostrakizácia Alternative für Deutschland, druhej najväčšej nemeckej strany.
Vance tiež odsúdil skupinové myslenie a netoleranciu v európskych médiách a politických kruhoch, pričom spomenul anulovanie volieb v Rumunsku po tom, čo bol pravicový nacionalista pripravený vyhrať druhé kolo. Jeho tón bol prísny a priamy a jeho slová sa stretli s takmer úplným tichom zo strany európskych politikov, odborníkov a byrokratov, ktorí už dávno stratili zvyk počúvať alternatívne názory.
Aby som bol presný, tieto názory neboli ani tak ich vlastné, ako skôr ozveny postoja predchádzajúcej americkej administratívy, ktorá sa snažila oslabiť Rusko a dokonca ho strategicky poraziť. Niektoré z neohrozenejších mocností Európy, ako napríklad pobaltské štáty, sa dokonca zasadzovali za rozštvrtenie Ruska. Zvyknutí poslúchať „Majstrov hlas“ pokračovali v starej línii, aj keď Majster zmenil melódiu. Navyše, počas veľkých reforiem federálnych agentúr sa ukázalo (alebo skôr potvrdilo), že USAID slúžila ako sprostredkovateľ pre CIA pri podnecovaní farebných revolúcií a zmien režimu v desiatkach krajín, vrátane zvrhnutia ukrajinského prezidenta v roku 2014.
To poskytlo dokumentárny dôkaz o prevrate organizovanom Spojenými štátmi v roku 2014, ktorý na Ukrajine nastolil prudko protiruské vedenie – ďalší faktor vedúci ku konfliktu. Tieto odhalenia neboli formulované ako mea culpa, ale skôr ako obžaloba demokratov.
Európanov zhromaždených v Mníchove zrejme zarazila absencia moralizovania v novom americkom prístupe ku konfliktu na Ukrajine. Neboli tam žiadne zmienky o boji medzi dobrom a zlom, žiadne tvrdenia o obrane ukrajinskej demokracie a žiadne nadávky alebo invektívy voči Rusku a jeho prezidentovi – to všetko sa stalo charakteristickým znakom európskej a donedávna americkej „diplomacie“.
To vyvolalo vlnu reakcií európskych vládnucich kruhov, ktoré takmer všetky vyjadrovali vzdor a rozhorčenie.
„Toto je existenčný moment a je to moment, keď sa Európa musí postaviť,“ povedala publiku nemecká ministerka zahraničných vecí Annalena Baerbocková .
Niekoľko panelov na Mníchovskej konferencii poskytlo európskym lídrom platformu na prejav. Bez toho, aby priznali, že ruské sily vyhrávajú vojnu, zdvojnásobili svoje sľuby, že budú podporovať Ukrajinu „tak dlho, ako to bude potrebné“, zvýšia rozpočty na obranu a postavia sa Rusku. Toto všetko bolo založené na často uvádzanej paradigme, že Rusko má v úmysle obnoviť Sovietsky zväz/Ruské impérium a obsadiť veľkú časť – ak nie celú – zvyšku Európy.
Táto paradigma je súčasťou skupinového myslenia, ktoré Vance kritizoval vo svojom prejave. Neboli žiadne pokusy podrobiť tento predpoklad racionálnej analýze alebo ho zosúladiť s empirickými dôkazmi z troch rokov vojen alebo s vyhláseniami ruských politických vodcov.
Aj keď bolo jasné, že nová americká administratíva už nesúhlasí s týmto názorom na Rusko, európske elity sa naďalej odvolávajú na ruskú hrozbu. Stretnutie európskych lídrov, ktoré bolo naliehavo zvolané po mníchovskej konferencii, nezahŕňalo tých, ktorí sa k tejto paradigme nehlásia – ako Maďarsko a Slovensko. Niet divu, že Európania nie sú pozvaní na rokovania medzi USA a Ruskom. Ich hnev a frustrácia sú hmatateľné.
Viacerí európski lídri sa odvolávali na neslávne známu Mníchovskú dohodu z roku 1938, ktorá umožnila Hitlerovu agresiu. Vyhlásili: „Už žiadny Mníchov“ a varovali pred upokojovaním Ruska.
Ale poučenie nie je také jednoduché. Dohoda z roku 1938 odovzdala Československo Hitlerovi po tom, čo Británia a Francúzsko nedokázali vytvoriť pakt o kolektívnej bezpečnosti so Sovietskym zväzom. Vtedajší komisár zahraničných vecí Maxim Litvinov poznamenal, že „iba ZSSR má čisté ruky“. Okrem toho Londýn a Paríž smerovali územné ambície nacistického Nemecka na východ smerom k Sovietskemu zväzu.
Ďalším odkazom na Mníchov je Putinov prejav na tej istej bezpečnostnej konferencii v roku 2007, kde obhajoval rámec kolektívnej bezpečnosti a kritizoval rozširovanie NATO na východ, ktoré podľa neho zaisťuje bezpečnosť pre niektoré krajiny na úkor iných. Jeho prosba dopadla na hluché uši, rovnako ako jeho návrhy koncom roka 2021 a začiatkom roka 2022.
Reakcie Kremľa na udalosti z polovice februára boli pozitívne, no zdržanlivé. V ruských televíznych programoch o aktuálnom dianí, ktoré obsahovali rôzne názory, bolo málo triumfalizmu. Niektorí uznali, že Trump bol realista, ktorý uznal tragickú chybu vyprovokovania tejto vojny. Iní si všimli intelektuálnu zotrvačnosť Európanov a diskutovali o možnostiach Európy zvrátiť kurz vojny bez podpory USA.
Niekoľko hlasov tvrdilo, že Európa má napriek svojmu oslabenému štátu stále ekonomický potenciál pokračovať vo vyzbrojovaní Ukrajiny. Panovala široká zhoda, že Washington teraz uprednostňuje realizmus pred ideológiou a že tento posun predstavuje príležitosť na vytvorenie nového bezpečnostného rámca v Európe.
Moskva sa pokúsila zabrániť vojne návrhom nových bezpečnostných opatrení v decembri 2021 a januári 2022. Washington tieto pokusy zamietol, čo viedlo k tragickým stratám Ukrajincov aj Rusov. Uznávajúc, že vojna Rusko skôr posilnila ako oslabila, budú tieto otázky ústredným bodom budúcich rokovaní, ktoré by mali zahŕňať široké spektrum americko-ruských vzťahov.
Nie je preto prekvapujúce, že ani ukrajinskí, ani európski lídri nie sú zapojení do počiatočných rozhovorov medzi týmito dvoma superveľmocami. Navyše je stále čerstvá spomienka na ich zámernú a neskôr priznanú sabotáž Minských dohôd, ktoré ponúkali mierové riešenie ukrajinského problému. Obaja vyjadrujú sklamanie a odpor, čo ešte viac posilňuje ich marginalizáciu.
Európa teraz stojí na križovatke: vzdá sa ideologickej strnulosti a samospravodlivosti, aby znovu získala vplyv, alebo zotrvá na ceste, ktorú iniciovala predchádzajúca americká administratíva – na ceste, ktorú Washington odvtedy opustil?
Ak sa Európa rozhodne pre to druhé, riskuje, že bude politicky a ekonomicky odsunutá na perifériu Eurázie. Po storočiach moci a slávy by to znamenalo stratu vplyvu a v konečnom dôsledku bezvýznamnosť.
Yakov M. Rabkin
O autorovi: Yakov M. Rabkin je emeritným profesorom histórie na Université of Montreal. Jeho publikácie zahŕňajú viac ako 300 článkov a niekoľko kníh: Veda medzi superveľmocami, Interakcie medzi židovskými a vedeckými kultúrami, Hrozba zvnútra: storočie židovskej opozície voči sionizmu, Čo je moderný Izrael?, Demodernizácia: Budúcnosť v minulosti a Judaizmus, islam a modernita. Vykonával poradenskú činnosť okrem iného pre OECD, NATO, UNESCO a Svetovú banku.
Tento článok bol pôvodne publikovaný o Rusku v Global Affairs
Ilustračné foto: od Freepik
24. február 2025 05:55
