Európa zažíva najnebezpečnejšiu bezpečnostnú krízu po skončení studenej vojny. Skutočným problémom nie je možnosť vojny, ale erózia schopnosti zúčastnených strán riadiť krízy.
Vojna na Ukrajine už nie je len regionálnym konfliktom na ukrajinskej pôde. Napätie medzi NATO a Ruskom na línii tiahnucej sa od Baltského po Čierne more, od Poľska po Kaliningrad, vstúpilo do novej strategickej fázy. Rusko-ukrajinská vojna v posledných dňoch opäť vstúpila do veľmi nebezpečnej fázy eskalácie. Vysokointenzívne raketové a bezpilotné útoky, ktoré Rusko vykonáva proti Ukrajine, najmä v posledných desiatich dňoch, ukazujú, že vojna vstúpila do novej fázy nielen na frontovej línii, ale aj do strategickej hĺbky. Intenzívne útoky na Kyjev, Charkiv, Odesu, Dnepropetrovsk a energetickú infraštruktúru začali zaťažovať kapacity protivzdušnej obrany Ukrajiny.
V rovnakom procese, zatiaľ čo Rusko zvyšovalo tlak na postup na frontovej línii, najmä na osi Donbas, sú pozoruhodné známky rastúcich strát ľudských zdrojov a munície na ukrajinskej strane. Nie je náhoda, že aj v západných médiách sa objavuje čoraz viac analýz, že Ukrajina v súčasnosti prežíva únavu zo strategickej obrany. Pri písaní týchto riadkov by sa mala zohľadniť ruská rada štátom NATO, aby evakuovali Kyjev. Putin a ruský štát zrejme nedovolia, aby sa Ukrajina stala novým Afganistanom – teda bojiskom vyčerpávania. Zároveň sa tvrdilo, že Rusko zaútočilo na bytový dom v Rumunsku pomocou bezpilotného lietadla.
Putin na druhej strane naznačil, že išlo o operáciu pod falošnou vlajkou a obvinil západné médiá. (Ak sa pozrieme na nedávne záznamy o operáciách pod falošnou vlajkou USA a Spojeného kráľovstva a spomenieme si na priznanie, že admirál CENTCOM Cooper spätne analyzoval a použil iránske raketové systémy Shaheed SİHA vo vojne medzi Iránom, Izraelom a USA, môžeme povedať, že to isté sa dá urobiť aj pre Rusko.)
Súbežne s týmto vývojom Európa zažíva najnebezpečnejšiu bezpečnostnú krízu po skončení studenej vojny. Skutočným problémom však nie je nárast možnosti vojny, ale erózia kapacity krízového riadenia strán. Tak ako bola Európa pred rokmi 1914 a 1939 vtiahnutá do veľkých vojen v prostredí aliančných systémov, pretekov v zbrojení, mediálnej propagandy a vzájomnej nedôvery, dnes sa objavuje podobná psychologická a strategická klíma.
Dnešný rozdiel však spočíva v tom, že proces prebieha v jadrovom veku, v prostredí bezpilotných lietadiel, hypersonických rakiet a vojnových technológií podporovaných umelou inteligenciou. Riziko nesprávneho odhadu dosiahlo pre ľudstvo existenčnú úroveň. Najmä vzdušný priestor Čierneho mora a Suvalkského koridoru, ktorý poskytuje jedinú dopravnú príležitosť pod kontrolou NATO a kontroluje ruskú Kaliningradskú oblasť susediacu s Litvou, bieloruskú hranicu susediacu s Ukrajinou, Poľskom a Litvou, a pobaltský vzdušný priestor sa stali jednými z najnebezpečnejších kontaktných oblastí na dnešnom svete.
Klesajúca kapacita Európy a zvýšená provokačná schopnosť
Napriek týmto skúsenostiam je rozpor medzi ekonomickým obrazom v Európe a vojnovým jazykom veľký. Európa dnes nemá výrobnú infraštruktúru, zásoby munície a sociálnu odolnosť na to, aby udržala veľkú vojnu. Napriek tomu sa jej schopnosť vyvolávať krízy a podnecovať eskaláciu zvyšuje. Zatiaľ čo európske ekonomiky sú pod vážnym tlakom deindustrializácie, rastúcich nákladov na energie, strát výroby, verejných dlhov a demografického kolapsu, je podnetné, že atlantické kruhy sa obracajú k čoraz agresívnejšej línii voči Rusku a ako riešenie vidia znovuzbrojovanie. Najmä Mersz, Macron, Starmer a pobaltské bezpečnostné kruhy sa posúvajú k čoraz agresívnejšej línii voči Rusku napriek národom, ktoré zastupujú, a zaťahujú Európu do čoraz rizikovejšieho strategického smeru.
Existuje však vážny rozpor medzi skutočnou vojenskou kapacitou Európy a jej politickým diskurzom. Z tohto dôvodu najsilnejším prvkom, ktorý Európa dnes má, nie je vojenská sila, ale schopnosť vytvárať provokatívne strategické správanie. Tu vzniká najväčšie nebezpečenstvo. Pretože aktéri, ktorých kapacita oslabuje, často začnú konať riskantnejšie. V tomto prípade hľadajú štáty, ktoré za nich prelejú svoju krv.
Rusko mení paradigmu
V tejto atmosfére prišiel jeden z najdôležitejších strategických odkazov Moskvy prostredníctvom rakety Orešnik. Odkaz, ktorý Rusko vyslalo pri útoku na Kyjev pomocou rakety Orešnik minulý týždeň, je namierený proti NATO, nielen proti Ukrajine. Kremeľ otvorene vyhlasuje, že vojna sa neobmedzí len na ukrajinské pole, ale že môže aktivovať novú generáciu vysoko presných systémov, ktoré v prípade potreby dosiahnu hlboko do Európy.
Obr.: Raketa Orešnik / Foto: United 24
Orešnikov odkaz je odkazom psychologického odstrašovania, ktorý presahuje klasickú raketovú šou. Moskva tu dáva Poľsku, pobaltskej línii a Nemecku odkaz, že ak Ukrajina s ich pomocou bude pokračovať v útokoch dronmi na Rusko, NATO sa stane de facto stranou vojny a Európa už nebude v bezpečí . Keď sa tento vývoj spojí s eskaláciou na línii Baltsko-Bielorusko-Poľsko, vynára sa mimoriadne nebezpečný obraz. Jadrové cvičenia s Ruskom v Bielorusku, hromadenie vojenskej sily okolo Kaliningradu, protiruské útoky dronmi a obvinenia zo sabotáže, ktoré sa dostali do popredia prostredníctvom Lotyšska, a rétorika Poľska a Francúzska o jadrovom odstrašovaní posúvajú Európu do najrizikovejšieho obdobia po studenej vojne.
Najmä skutočnosť, že sa Kaliningrad stal priamym cieľom plánovania NATO, je pre Moskvu vnímaná ako existenčná hrozba . Kaliningrad totiž nie je len vojenskou základňou, ale aj strategickou bránou k ruskému prístupu do Baltského mora. Proces v dnešnej Európe ďaleko zašiel za klasický obranný reflex. Vznikajúci obraz sa mení na viacvrstvový geopolitický boj, v ktorom sa súčasne využíva kontrolovaná krízová produkcia, hybridná vojna, ekonomické vyčerpávanie, energetická konkurencia, psychologická vojna a jadrové odstrašovanie.
Európa dnes vníma Rusko rovnakými okuliarmi, akými Británia vnímala Nemecko v roku 1914. Obkľúčenie štátu s najväčšou jadrovou kapacitou na svete, obrovskými energetickými zdrojmi, kritickými zásobami nerastných surovín a hĺbkou Eurázie a jeho nútenie ísť do vojny s NATO bude mať nielen regionálne, ale aj globálne dôsledky.
Moskva na druhej strane vidí rastúce nepriateľstvo a zámery Európy. Odkláňa sa od možnosti obmedzenej operácie (SMO), aká bola na začiatku. V prvom období Rusko uplatňovalo stratégiu kontrolovaného tlaku, ktorá by prinútila Ukrajinu dosiahnuť dohodu o neutralite. Nedávne správy z Kremľa však ukazujú, že sa to zmenilo. Skutočnosť, že ruskí diplomati otvorene spomínajú európske ciele, nepriamo útočia na prvky NATO v Kyjeve a vysielajú odkaz zverejňovaním názvov tovární a inštitúcií vyrábajúcich zbrane a senzory pre Ukrajinu v krajinách NATO, je znakom novej paradigmy. Moskva teraz ukazuje, že vojna nemusí zostať len na Ukrajine. Európa sa politicky otupuje, ale nie všetci členovia NATO sú pripravení ísť do totálnej vojny s Ruskom.
Z tohto dôvodu Moskva oznámila, že obmedzené, ale vysoko účinné útoky proti vybraným cieľom NATO automaticky povedú k 5. dodatku ústavy NATO. Myslí si, že tento článok nebude uplatňovať. Táto téza sa stáva čoraz viditeľnejšou v ruskom strategickom myslení. Podľa Moskvy by totiž v prípade obmedzenej krízy so stredom v pobaltských krajinách alebo Poľsku Turecko, Nemecko, Taliansko, Slovensko a dokonca aj niektoré západoeurópske štáty mohli byť váhavé s priamym vstupom do vojny. Najmä otázka, či Washington riskuje jadrovú vojnu pre Európu, sa teraz diskutuje aj v Európe.
Trhliny v NATO sa prehlbujú
Zatiaľ čo globálny systém je čoraz viac rozdelený na tvrdšie bloky, unipolárna štruktúra so stredobodom pozornosti Ameriky, ktorá vznikla v rámci diskurzu medzinárodného poriadku založeného na pravidlách po studenej vojne, stratila svoju udržateľnosť. Atlantický systém, ktorý nechce stratiť svoju hegemóniu a koloniálnu tradíciu, však namiesto ústupu zvyšuje svoje stratégie obmedzovania agresívnejším spôsobom. Stratégia NATO, ktorá má za cieľ oslabiť Rusko prostredníctvom Ukrajiny, už nie je len o obrane Ukrajiny.
Cieľom tohto procesu je narušiť strategickú hĺbku Ruska, vyvinúť naň tlak na línii tiahnucej sa od Čierneho mora po Baltské more a prelomiť alternatívnu mocenskú architektúru so stredobodom pozornosti Eurázie. Na druhej strane Moskva ide nad rámec klasického konvenčného odstrašovania a zviditeľňuje kartu jadrového prahu. Ruskí stratégovia, ako napríklad Karaganov, tvrdia, že taktické jadrové zbrane by sa v prípade potreby mali použiť proti Európe a že to zníži európske nepriateľstvo tým, že zabezpečí vysoký odstrašujúci účinok.
Táto situácia robí diplomaciu nefunkčnou. V takejto psychológii rokovací stôl prestáva byť skutočným miestom pre riešenie, stáva sa len prostriedkom na získanie času. Pre NATO je odmietnutie Ruska ustúpiť vnímané ako revizionistická agresia, zatiaľ čo pre Moskvu je stratégia rozširovania NATO interpretovaná ako priama existenčná hrozba. Toto vnímanie vzájomnej hrozby posúva klasickú bezpečnostnú dilemu na oveľa nebezpečnejšiu úroveň. V bode, v ktorom sa nachádzame dnes, aliančné systémy ničia strategickú flexibilitu štátov. Tento proces vedie štáty k reakčnému bezpečnostnému správaniu namiesto racionálnych kalkulácií. Väčšina veľkých vojen v histórii sa zrodila práve v tomto prostredí.
Dnes nie je NATO také homogénne, ako sa navonok zdá. Zatiaľ čo pobaltské štáty, Poľsko a Spojené kráľovstvo presadzujú agresívnejšiu líniu, mnohé európske krajiny sa obávajú ekonomických a sociálnych nákladov. Postupný posun priority USA smerom k Číne a západnej Ázii tiež zvyšuje neistotu v Európe. Zdá sa, že Washington už nemá v úmysle posúvať ukrajinský spis s neobmedzenými zdrojmi. To robí Európu agresívnejšou, ale aj krehkejšou. Moskva preto považuje politickú integritu NATO za krehkejšiu ako jeho vojenskú kapacitu. Ruský strategický prístup už nie je založený len na vojenskom oslabovaní, ale aj na vyvolaní politického rozpadu v rámci NATO.
Nová éra odstrašovania a európska slepota
Kríza, ktorú dnes zažívame, nie je klasickou prípravou na vojnu, v ktorej si strany stanovujú racionálne ciele a riadia ich kontrolovaným spôsobom. Hlavným nebezpečenstvom je opotrebovanie kontrolných mechanizmov. Z tohto dôvodu súčasný proces nie je ani tak plánovanou totálnou vojnou, ako skôr fázou nekontrolovaného driftu s rastúcim rizikom reťazovej eskalácie.
Ruská hypersonická kapacita, rozsiahla infraštruktúra na výrobu munície, energetické zdroje a hĺbka Eurázie zmenili model vojny, na ktorý je Európa zvyknutá. Orešnikov odkaz nie je len technickým, ale aj psychologickým prahom. Moskva teraz dáva signál, že je pripravená na vojnu s Európou.
Najdôležitejším aspektom hypersonických systémov je, že dramaticky skracujú časy rozhodovania. Krízové scenáre, ktoré mohli lídri počas studenej vojny vyhodnotiť v priebehu niekoľkých hodín, sa dnes skrátili na minúty alebo dokonca sekundy. Tu začína skutočné nebezpečenstvo.
Európa na druhej strane stále koná s unipolárnou psychológiou 90. rokov. Toto je skutočná strategická slepota.
Pretože mocnosť, ktorej dnes čelí, nie je ani Saddámov Irak, ani Juhoslávia. Čelí eurázijskej mocnosti s najväčším jadrovým potenciálom na svete, obrovskými energetickými rezervami a čínskou podporou. Rusko teraz jasne ukazuje, že neverí v neobmedzenú odstrašujúcu kapacitu Spojených štátov po porážke v Iráne a NATO po udalostiach na Ukrajine za posledných 4,5 roka.
Z tohto dôvodu sa psychológia vojny stáva nebezpečnejšou. Pretože strany konajú s predpokladom, že jedna druhá urobí krok späť. Za týchto podmienok sa línia Baltsko-Bielorusko-Poľsko stala jednou z najrizikovejších kontaktných oblastí v dnešnej Európe. Tento región už nie je klasickou oblasťou budovania vojenských síl, ale geopolitickou lomovou líniou, kde sa priamo prejavuje psychológia jadrového prahu. Kaliningradská oblasť je v tomto ohľade kritická. Pretože to nie je len vojenská základňa. Je to kľúč k prístupu Ruska k Baltskému moru. Je to tiež hlavná tlaková oblasť pre NATO. Suwalský koridor je najkrehkejším fyzickým kontaktným bodom medzi NATO a Ruskom. Malý vojenský kontakt tu by mohol spustiť mechanizmus reťazovej eskalácie.
KALININGRADSKÁ OBLASTI, RUSKO, 11. MAREC 2019: Posádky protilietadlového raketového systému S-400 Triumf zaujali bojovú službu v Kaliningradskej oblasti. Systém je určený na odrazenie akéhokoľvek moderného leteckého útoku, ako sú stealth a stíhacie lietadlá, bombardéry, strely s plochou dráhou letu a balistické strely, drony a hypersonické ciele. Vitalij Nevar/TASS
V júli 2025 generál Christopher Donahue, veliteľ americkej armády v Európe a Afrike, vyhlásil, že Kaliningrad sa stal regiónom obklopeným krajinami NATO a že aliancia dokáže tento región neutralizovať v kratšom čase ako kedykoľvek predtým. Donahueovo vyhlásenie, že more je možné kontrolovať z pevniny, Rusko interpretovalo nielen ako vojenské hodnotenie, ale aj ako otvorené vyhlásenie blokády a reálne scenáre intervencie proti Kaliningradu. Takýto diskurz o Kaliningrade, jednom z dôležitých prvkov moskovského jadrového odstrašovania, bol zaznamenaný ako znak nebezpečnej eskalácie napätia medzi NATO a Ruskom.
Preto je intenzita jadrových cvičení na hraniciach Bieloruska a Litvy mimoriadne riskantná. Hranica medzi odstrašovaním a prípravou na útok sa totiž čoraz viac stiera. V tejto súvislosti atmosféra nepretržitej jadrovej vojny, ktorá je vytvorená v európskej verejnej mienke, vyvíja veľký tlak aj na osoby s rozhodovacou právomocou. Takéto prostredie zvyšuje riziko chýb.
V dôsledku toho svet dnes prechádza nielen regionálnymi vojnami, ale aj globálnou systémovou krízou. Zatiaľ čo sa americko-centrický unipolárny poriadok rozpadá v Tichomorí, západnej Ázii, Stredozemí a východnej Európe, nová rovnováha síl sa vytvára prostredníctvom krvavého prechodného procesu. Práve tieto prechodné fázy boli najnebezpečnejšími obdobiami v dejinách. V tomto prostredí je najväčšou hrozbou skôr automatický mechanizmus vytvárania kríz samotný systém než iracionálni vodcovia. Riziko nesprávneho odhadu je preto najväčším nebezpečenstvom, ktorému ľudstvo čelí.
Turecko sa ocitlo v strategickej slepej uličke
Svet prechádza novým obdobím mocenskej transformácie. Zatiaľ čo atlantický poriadok eroduje, vznikajú nové euroázijské mocenské centrá. Keďže Európa stráca svoju ekonomickú kapacitu, posúva sa k tvrdšej línii vo svojom bezpečnostnom diskurze. Tento obraz stavia Turecko, ktoré je kľúčom k Čiernemu moru, do centra geopolitických turbulencií. Keď sa spoločne zhodnotí vývoj pred summitom NATO, ktorý sa bude konať v Turecku 7. – 8. júla 2026, je zrejmé, že proti Ankare sa uplatňuje stratégia tlaku na viacerých frontoch, ktorá sa tiahne od Egejského mora až po Čierne more. Hoci je Turecko na papieri členom NATO, v mnohých otázkach v tejto oblasti konfrontuje niektorých aktérov v rámci NATO.
V tejto súvislosti nebolo spoločné cvičenie EFES-2026, ktoré sa konalo v Egejskom mori a východnom Stredomorí, len výcvikovou aktivitou, ale aj komplexnou demonštráciou sily, v ktorej Turecko preukázalo svoju vôľu odrádzať riziká a hrozby v Egejskom mori a východnom Stredomorí svojou vojenskou kapacitou a silou obranného priemyslu. Iniciatíva „Modrý zákon o vlasti“ a vyhlásenia Ministerstva národnej obrany toto posolstvo doplnili. Práve v tomto období však Grécko zintenzívnilo svoje vojenské zbližovanie s Izraelom, oznámilo nové zbrojné programy a zintenzívnilo provokatívne aktivity okolo Meisu.
Súčasťou toho istého tlaku je aj energetická konkurencia vo východnom Stredomorí. Získanie nových licenčných oblastí spoločnosťou Chevron bez zohľadnenia líbyjského kontinentálneho šelfu a práv TRSC ukazuje, že energetický boj v regióne sa zrýchľuje. Zatiaľ čo zdroje východného Stredomoria sa stali pre Západ kritickejšími kvôli krízam okolo Hormuzského zálivu a obavám o bezpečnosť dodávok energie, hlavnou geopolitickou premennou v tejto rovnici zostáva Turecko.
Vývoj v Čiernom mori by sa mal hodnotiť v rovnakom rámci. Útoky na obchodné lode s bezpilotnými plavidlami s ukrajinskými znakmi pri pobreží Kilyosu (pri istanbulskom pobreží Čierneho mora) nemožno vnímať ako odkaz len pre Rusko. Týmto útokom je namierená proti námornej bezpečnosti v jurisdikcii a zodpovednosti Turecka. Vzhľadom na útok na tanker Altura v marci 2026 sa zvyšujú obavy, že vojna v Čiernom mori sa má presunúť smerom k tureckému pobrežiu. Jedným z cieľov je pritiahnuť Ankaru k tvrdšej línii NATO a oslabiť politiku rovnováhy. (Hoci naše médiá, ministerstvo zahraničných vecí a ministerstvo národnej obrany útoky v Kilyose neodsúdili ani nevysvetlili, je pozoruhodné, že odsudzujúce správy proti tureckej lodi, ktorú údajne v Odese zasiahol ruský dron, prišli veľkou rýchlosťou.)
Turecko dnes čelí súčasnému tlaku v Egejskom mori prostredníctvom osi Grécka, grécko-cyperskej administratívy a Izraela a v Čiernom mori prostredníctvom vojny na Ukrajine a jastrabích kruhov v rámci NATO. Z tohto dôvodu je potrebné pozerať sa na tieto udalosti nie jednotlivo, ale ako na súčasti toho istého strategického obrazu. Okrem toho existuje riziko opätovnej aktivácie etnických, sektárskych a identitárskych zlomových línií, ktoré môžu oslabiť národnú jednotu a solidaritu Turecka. V tomto ohľade by sa mali pozorne sledovať aj vnútorné krízy a fragmentačné tendencie hlavnej opozičnej strany. Pretože v časoch veľkého geopolitického tlaku nie je najkrehkejším bodom štátov ich vonkajší front, ale ich vnútorná integrita. Neexistuje ani len komentár k príspevku hlavnej opozície, nieto ešte k mimoriadne dôležitým a závažným otázkam zahraničnej/bezpečnostnej politiky, s ktorými sa dnes stretávame.
Preto nemožno vzniesť žiadny protiklad proti názoru vlády v Turecku na otázky NATO a EÚ. Táto situácia predstavuje príležitosť, ktorú sa upadajúca západná hegemónia nebude snažiť. Vnútorná integrita je však rovnako dôležitá ako vonkajší tlak. História ukazuje, že najkrehkejším bodom štátov vo veľkých geopolitických bojoch je často vnútorný front. Otázka Mosulu je toho pozoruhodným príkladom. V roku 1925, keď sa Turecko sústredilo na prípad Mosulu, vypuknutie povstania šejka Saída obrátilo pozornosť Ankary na domáce bezpečnostné problémy a v dôsledku toho Británia dosiahla v súvislosti s Mosulom, čo chcela. Keď sa vnútorný front oslabí, šanca na úspech vo vonkajšom boji sa znižuje.
Z tohto dôvodu je hlavnou úlohou Turecka chrániť režim v Montreux bez toho, aby sa zaplietlo do provokácií v Egejskom a Čiernom mori, nestať sa stranou vojny v Čiernom mori a udržiavať si svoju politiku rovnováhy zameranú na národné záujmy. Pre Turecko nie je problémom vojna na Ukrajine, ale rovnováha v Čiernom mori. Montreux nie je len dohovor, je základom strategickej autonómie Turecka. Aktívny neutrálny režim Turecka v druhej svetovej vojne vďaka režimu v Montreux je kritizovaný zaprisahaným jastrabím protiruským frontom NATO, najmä Britániou. Bohužiaľ, v nás prebieha preťahovanie sa medzi národným frontom a frontom NATO.
Tento rozpor sa bude s blížiacim sa summitom NATO zvyšovať. Turecko má s Ruskom životne dôležité a spoločné záujmy, ako sú obchod, cestovný ruch, energetika, Sýria, Kaukaz a Čierne more. Preto hlavnou prioritou Ankary nie je byť v prvej línii konfrontácie NATO a Ruska, ale udržiavať si vyvažovaciu pozíciu. Premena Čierneho mora na jazero NATO vytvorí vážne strategické riziko nielen pre Rusko, ale aj pre Turecko.
Hlavnou výzvou, ktorej bude Turecko čeliť v nasledujúcich týždňoch, je nestať sa obeťou provokácií a sprisahaní pod falošnou vlajkou Grécka a NATO v Egejskom, Stredozemnom a Čiernom mori. Turecko by sa nemalo stať súčasťou stupňujúceho sa napätia v Čiernom mori a malo by sa snažiť chrániť režim v Montreux. Najväčšou hrozbou nie je plánovaná vojna, ale chybný odhad a nekontrolovaná eskalácia. Turecko nepotrebuje otvárať nové fronty, ale chrániť rozum štátu. Strategický prístup zameraný na rozvahu, geopolitickú rovnováhu a národný záujem bude naďalej najsilnejším bezpečnostným štítom Turecka tvárou v tvár hroziacim globálnym turbulenciám.
Cem Gürdeniz
O autorovi: Admirál vo výslužbe Cem Gürdeniz, spisovateľ, geopolitický expert, teoretik a tvorca tureckej doktríny Bluehomeland (Mavi Vatan). Pôsobil ako náčelník strategického oddelenia a potom ako vedúci oddelenia plánovania a politiky vo veliteľstve tureckých námorných síl. V rámci svojich bojových povinností pôsobil v rokoch 2007 až 2009 ako veliteľ skupiny obojživelných lodí a mínovej flotily. Do dôchodku odišiel v roku 2012. V roku 2021 založil nadáciu Hamit Naci Blue Homeland Foundation. Vydal množstvo kníh o geopolitike, námornej stratégii, námornej histórii a námornej kultúre. Je tiež čestným členom ATASAM. Je výskumným pracovníkom Centra pre výskum globalizácie (CRG).
Tento článok bol pôvodne publikovaný na Mavi Vatan .
Vybraný obrázok je od autora
3. jún 2026 05:58
