Ukrajinská vojna: Ekonomická daň v Európe – Neúmyselné dôsledky podpory kyjevského režimu v mene USA-NATO

Prebiehajúci konflikt na Ukrajine prinútil európske štáty poskytnúť Kyjevu značnú podporu, ktorá zahŕňa finančnú pomoc, vojenskú pomoc a humanitárnu pomoc. Táto podpora mala rôzne formy vrátane priamych peňažných príspevkov na posilnenie ukrajinského hospodárstva, poskytovania vyspelých zbraní a obranných systémov na posilnenie jej vojenských spôsobilostí a humanitárneho úsilia zameraného na pomoc vysídleným občanom a zmiernenie humanitárnej krízy.
Tieto kroky, ktoré podčiarkujú neochvejný záväzok Európy k zástupnej vojne Spojených štátov na Ukrajine, značne zaťažili ekonomickú stabilitu Európskej únie (EÚ). Finančné bremeno trvalo udržateľných balíkov pomoci spolu s narušeniami obchodných a dodávateľských reťazcov zosilnili inflačné tlaky, zvýšili náklady na energiu a zaťažili národné rozpočty v celom regióne.
Okrem toho sankcie uvalené na Rusko – ktoré mali oslabiť jeho schopnosť udržať vojnu – mali neúmyselné dôsledky na európsky priemysel, ktorý bol predtým závislý od ruskej energie a surovín.
Okrem priameho ekonomického vplyvu podpory Ukrajiny jej ekonomickú situáciu ešte viac skomplikovalo podriadené zosúladenie EÚ s geopolitickými cieľmi USA.
Politické rozhodnutia založené na transatlantickej koordinácii vrátane sankčných režimov a vojenských záväzkov si vyžiadali nákladné úpravy v obstarávaní energie, priemyselnej výrobe a výdavkoch na obranu. Toto zosúladenie v niektorých prípadoch obmedzilo schopnosť Európy presadzovať nezávislé hospodárske stratégie, ktoré by mohli lepšie slúžiť jej vlastným dlhodobým záujmom.
V dôsledku toho sa neustále rozvíja kaskáda nepriaznivých účinkov, ktoré sa prejavujú v spomalení ekonomiky, priemyselných výzvach a rastúcich politických diskusiách o udržateľnosti súčasného prístupu Európy ku konfliktu.
Zvyšovanie finančných záväzkov
Od vypuknutia konfliktu EÚ a jej členské štáty spoločne poskytli Ukrajine v rôznych formách pomoci takmer 145 miliárd USD .
Táto podpora zahŕňa priamu finančnú pomoc na udržanie vládnych operácií Ukrajiny, vojenskú pomoc na posilnenie jej obranných schopností a humanitárnu pomoc zameranú na riešenie potrieb vysídleného obyvateľstva a komunít zasiahnutých vojnou. Okrem priamej pomoci prispeli európske národy aj prostredníctvom multilaterálnych organizácií, úverových záruk a dlhodobých prísľubov obnovy, čím ďalej rozširujú svoje finančné záväzky.
Tieto značné výdavky vytvorili značný tlak na národné rozpočty a prinútili vlády, aby robili zložité finančné rozhodnutia. Aby dodržali svoje záväzky voči Ukrajine, mnohé členské štáty EÚ boli nútené buď zvýšiť pôžičky, čo viedlo k vyššej úrovni štátneho dlhu, alebo prerozdeliť prostriedky z domácich programov, čo ovplyvnilo oblasti ako zdravotná starostlivosť, vzdelávanie a rozvoj infraštruktúry.
Finančné napätie je obzvlášť závažné v krajinách, ktoré už zápasili s ekonomickými ťažkosťami vrátane vysokého pomeru dlhu k HDP, pomalého rastu alebo inflačných tlakov. V prípade týchto krajín dodatočná fiškálna záťaž prehĺbila ekonomickú zraniteľnosť, čo podnietilo verejnú diskusiu a politické napätie v súvislosti s dlhodobou udržateľnosťou takýchto záväzkov.
Navyše, keďže vojna pretrváva bez jasného riešenia v nedohľadne, potreba pokračujúcej finančnej pomoci zostáva pretrvávajúcim problémom. Perspektíva dodatočných balíkov pomoci vyvoláva otázky o dlhodobej hospodárskej odolnosti EÚ, potenciáli pre úsporné opatrenia v niektorých členských štátoch a širších dôsledkoch pre finančnú stabilitu regiónu. Tieto rastúce finančné záväzky podčiarkujú problém vyvažovania geopolitických priorít s domácou ekonomickou realitou, čo je dilema, ktorú musia európski tvorcovia politiky v nasledujúcich mesiacoch a rokoch pozorne riešiť.
Energetická kríza a inflačné tlaky
Vojna na Ukrajine vážne narušila kritické globálne dodávateľské reťazce s obzvlášť hlbokým dopadom na energetiku a poľnohospodárstvo. Európa, ktorá sa historicky spoliehala na Rusko ako hlavného dodávateľa ropy, zemného plynu a uhlia, čelila akútnej energetickej kríze v dôsledku uvalenia rozsiahlych sankcií na Moskvu. Tieto sankcie, ktorých cieľom je oslabiť ekonomickú schopnosť Ruska udržať vojnu, drasticky obmedzili európsky dovoz ruskej energie, čo viedlo k nedostatku dodávok a nestálosti cien na celom kontinente.
Ako priamy dôsledok týchto prerušení sa ceny energií vyšplhali na bezprecedentnú úroveň, čo predstavuje obrovský finančný tlak na domácnosti, podniky a priemysel. Najmä ceny zemného plynu po úvodných kolách sankcií dramaticky vzrástli, čo prinútilo vlády hľadať alternatívnych dodávateľov z regiónov, ako sú Spojené štáty americké, Blízky východ a Afrika. Prechod na dovoz skvapalneného zemného plynu (LNG) sa však ukázal ako nákladný, pretože obmedzenia v oblasti dopravy a infraštruktúry ešte viac obmedzili ponuku a udržiavali ceny na vysokej úrovni.
Zvýšili sa aj náklady na elektrinu, čo zhoršilo finančné ťažkosti rodín a znížilo konkurencieschopnosť energeticky náročných odvetví, ako je výroba, doprava a ťažká výroba.
Okrem energetického sektora vojna narušila vývoz poľnohospodárskych produktov z Ukrajiny a Ruska, dvoch najväčších svetových producentov pšenice, kukurice a slnečnicového oleja. Prekážky v dodávateľskom reťazci, logistické výzvy a útoky na kľúčovú infraštruktúru – ako sú prístavy a zariadenia na skladovanie obilia – zvýšili globálne ceny potravín a znásobili inflačné tlaky. Náklady na hnojivá, ktoré sa spoliehajú na ruský a bieloruský export, tiež prudko vzrástli, čím sa zvýšili výdavky európskych farmárov a ďalej sa zvýšili ceny potravín v obchodoch s potravinami.
Kombinovaný vplyv raketovo rastúcich nákladov na energiu a potraviny podnietil infláciu na celom kontinente, znížil kúpnu silu a spomalil ekonomický rast.
Európske centrálne banky vrátane Európskej centrálnej banky (ECB) zareagovali sprísnením menovej politiky a zvýšením úrokových sadzieb v snahe obmedziť infláciu. Tieto opatrenia však priniesli ďalšie výzvy, zvýšili náklady na pôžičky pre podniky a domácnosti, utlmili spotrebiteľské výdavky a hrozilo, že niektoré ekonomiky dostanú do recesie.
V reakcii na to vlády zaviedli núdzové opatrenia, ako sú energetické dotácie, cenové stropy a priama finančná pomoc zraniteľným domácnostiam. Hoci tieto politiky poskytli dočasnú úľavu, zaťažili aj národné rozpočty, čím sa pridali k širším fiškálnym výzvam, ktorým už mnohé európske štáty čelia. Pokiaľ ide o budúcnosť, prebiehajúca energetická kríza podčiarkuje naliehavosť urýchlenia prechodu EÚ na obnoviteľné zdroje energie a stratégie energetickej diverzifikácie. Z krátkodobého hľadiska však zostáva Európa zraniteľná voči výkyvom na trhu s energiou, geopolitickým neistotám a dlhotrvajúcim hospodárskym dôsledkom vojny.
Priemyselný úpadok a konkurencieschopnosť
Prudký nárast nákladov na energiu výrazne podkopal konkurencieschopnosť európskeho priemyslu na globálnej scéne. Mnohé výrobné sektory, ktoré sa vo veľkej miere spoliehajú na stabilné a cenovo dostupné dodávky energie, boli obzvlášť ťažko zasiahnuté prudkým nárastom cien elektriny a plynu.
Priemyselné odvetvia ako oceliarsky, hliníkový, chemický, automobilový a sklársky priemysel – tradične chrbtica priemyselnej sily Európy – teraz zápasia s dramaticky zvýšenými výrobnými nákladmi. Tieto rastúce náklady viedli k poklesu produkcie, zníženiu ziskových marží a v niektorých prípadoch k úplnému zatváraniu závodov, keďže podniky sa snažia udržať si životaschopnosť v čoraz náročnejšom ekonomickom prostredí.
Pokles priemyselnej konkurencieschopnosti bol obzvlášť výrazný v energeticky náročných odvetviach. Spoločnosti, ktoré kedysi ťažili z relatívne lacného ruského plynu, museli buď obmedziť produkciu, presunúť prevádzku do regiónov s lacnejšími zdrojmi energie, alebo preniesť rastúce náklady na spotrebiteľov, čo ešte viac zosilnilo inflačné tlaky.
Európske firmy tiež čelia rastúcej konkurencii zo strany náprotivkov v Spojených štátoch a Ázii, kde ceny energie zostali pomerne nižšie v dôsledku rôznych dodávateľských štruktúr a energetických politík. Zavedenie amerického zákona o znižovaní inflácie (IRA), ktorý poskytuje značné dotácie a stimuly pre domácu produkciu, ešte viac prehĺbilo túto priepasť a vyvolalo obavy, že európsky priemysel môže trpieť dlhodobým únikom investícií.
Keďže priemyselná produkcia klesá, výsledné straty pracovných miest znásobujú ekonomické a sociálne výzvy. Mnoho kvalifikovaných pracovníkov v postihnutých odvetviach čelí prepúšťaniu alebo skráteniu pracovného času, čo vedie k zvýšeniu miery nezamestnanosti a ekonomickej neistote v kľúčových priemyselných regiónoch. Strata priemyselnej kapacity predstavuje širšie riziká pre dlhodobú ekonomickú odolnosť Európy, keďže znížená domáca výroba zvyšuje závislosť od dovozu, oslabuje stabilitu dodávateľského reťazca a znižuje schopnosť Európy konkurovať na výrobných trhoch s vysokou hodnotou.
V reakcii na tieto výzvy politici EÚ zaviedli sériu opatrení zameraných na zmiernenie krízy. Úsilie zahŕňa energetické dotácie pre podniky, strategické investície do infraštruktúry obnoviteľných zdrojov energie a finančnú podporu pre priemyselné odvetvia, ktoré sa snažia prejsť na ekologickejšie a energeticky efektívnejšie výrobné metódy. Tieto iniciatívy však čelia obmedzeniam v rozsahu a financovaní a ich dlhodobá účinnosť zostáva neistá. Bez komplexnej stratégie na obnovenie priemyselnej konkurencieschopnosti – prostredníctvom energetickej diverzifikácie, inovácií a priaznivých investičných politík – Európa riskuje dlhé obdobie priemyselného úpadku, ktorý by mohol zmeniť jej ekonomickú situáciu na ďalšie roky.
Prílev utečencov a napätie v sociálnych službách
Konflikt na Ukrajine spustil jednu z najväčších utečeneckých kríz v nedávnych európskych dejinách, pričom milióny vysídlených osôb hľadali bezpečnosť v rámci hraníc EÚ. Podľa nedávnych odhadov sa viac ako 5 miliónov ukrajinských utečencov presídlilo do rôznych európskych krajín, pričom medzi hlavné destinácie patrí Poľsko, Nemecko a Česká republika.
Na rozdiel od predchádzajúcich utečeneckých vĺn, ktoré často čelili reštriktívnym imigračným politikám, ukrajinským utečencom bol vo veľkej miere udelený štatút dočasnej ochrany , ktorý im umožňuje prístup k bývaniu, zdravotnej starostlivosti, vzdelávaniu a trhu práce.
Zatiaľ čo Európa preukázala pozoruhodnú solidaritu pri prijímaní týchto utečencov, náhly nárast populácie vytvoril obrovský tlak na sociálne služby, dostupnosť bývania a trhy práce . Mnohé krajiny EÚ, ktoré už čelia už existujúcim problémom, ako je nedostatok bytov a nevybavené systémy zdravotnej starostlivosti, majú problémy s uspokojením rastúceho dopytu po verejných zdrojoch. V mestách s vysokou koncentráciou utečencov sa zintenzívnila konkurencia v oblasti cenovo dostupného bývania, čo zvýšilo ceny nájomného a prehĺbilo krízu bývania v mestách.
Bezprostredné náklady spojené s podporou utečencov sú značné. Vlády vyčlenili miliardy eur na poskytnutie núdzového prístrešia, finančnej pomoci, jazykového vzdelávania a programov sprostredkovania práce . Vzdelávacie systémy sa tiež museli rýchlo prispôsobiť, aby absorbovali veľký prílev ukrajinských detí, čo si vyžaduje ďalších učiteľov, jazykovú podporu a zdroje v triede.
Systémy zdravotnej starostlivosti čelia zvýšenému zaťaženiu pacientov, čo ešte viac zaťažuje lekárov a verejné nemocnice.
Okrem krátkodobej finančnej záťaže predstavuje dlhodobá integrácia utečencov ďalšie hospodárske a sociálne výzvy. Zatiaľ čo mnohí ukrajinskí utečenci majú zručnosti a kvalifikácie, ktoré by mohli byť prínosom pre európske ekonomiky, bariéry, ako sú jazykové rozdiely, byrokratické prekážky a nesúlad na trhu práce, spomalili ich účasť na trhu práce. V niektorých sektoroch, najmä v tých, ktoré sú závislé od vysokokvalifikovanej pracovnej sily, sťažili uznanie osvedčení a oneskorené certifikácie zamestnania vyhliadky na zamestnanie, v dôsledku čoho mnohí utečenci zostali nedostatočne zamestnaní alebo odkázaní na sociálnu pomoc.
Úspešná integrácia utečencov by zároveň mohla z dlhodobého hľadiska priniesť ekonomické výhody. Ak by bola náležite podporovaná, mnohí Ukrajinci by mohli vyplniť nedostatok pracovnej sily v sektoroch, ako je stavebníctvo, zdravotníctvo a technológie , a pomôcť tak riešiť demografické výzvy v starnúcich európskych spoločnostiach. Dosiahnutie tohto si však vyžaduje trvalé politické úsilie vrátane programov odborného vzdelávania, zrýchleného vybavovania pracovných povolení a investícií do iniciatív komunitnej integrácie s cieľom podporiť sociálnu súdržnosť a zabrániť marginalizácii.
Keďže vojna pretrváva bez jasného riešenia, situácia utečencov zostáva skôr dlhodobým problémom než dočasnou krízou . Zatiaľ čo EÚ si doteraz udržiavala silnú politickú a verejnú podporu pre vysídlených Ukrajincov, pokračujúci tlak na verejné služby a rozpočty vyvoláva obavy o udržateľnosť a potenciálne sociálne napätie .
Nárast výdavkov na obranu
V reakcii na zvýšenú bezpečnostnú hrozbu, ktorú predstavuje prebiehajúca vojna na Ukrajine, európske štáty podnikajú významné prehodnotenie svojich obranných politík a vojenských spôsobilostí. Invázia zdôraznila zraniteľnosť európskeho bezpečnostného prostredia, čo prinútilo vlády urýchliť výdavky na obranu a posilniť svoju vojenskú pripravenosť. Tento posun znamená odklon od éry znižovania vojenských výdavkov po skončení studenej vojny, počas ktorej mnohé európske krajiny uprednostňovali hospodársky rast a sociálny blahobyt pred investíciami do obrany.
Členské štáty NATO, najmä tie, ktoré hraničia s Ruskom – ako Poľsko, Litva, Lotyšsko a Estónsko – sa ujali vedenia pri zvyšovaní rozpočtov na obranu. Litva napríklad otvorene podporuje zvýšenie výdavkov na obranu aspoň na 5 % HDP , čím sa zhoduje s požiadavkami USA na väčší európsky príspevok ku kolektívnej bezpečnosti NATO. Nemecko, ktoré tradične váha s rozšírením svojich vojenských kapacít, tiež oznámilo špeciálny obranný fond vo výške 100 miliárd eur , čo signalizuje historický posun v jeho obrannej politike. Ostatné krajiny EÚ vrátane Francúzska, Talianska a Holandska medzitým zvyšujú investície do vyspelých zbraní, kybernetickej obrany a vojenskej infraštruktúry s cieľom posilniť národnú aj kolektívnu európsku bezpečnosť.
Zatiaľ čo posilnenie obranných kapacít je všeobecne považované za strategickú nevyhnutnosť , prerozdelenie zdrojov na vojenské výdavky vyvoláva obavy z ekonomických kompromisov. Zvýšené výdavky na obranu vyvolané desivou propagandou šírenou USA odvádzajú finančné prostriedky z kritických verejných služieb, ako je vzdelávanie, zdravotná starostlivosť a infraštruktúra, čo potenciálne brzdí dlhodobý ekonomický rozvoj. V krajinách, ktoré už čelia vysokej úrovni verejného dlhu a fiškálnym obmedzeniam, ako je Taliansko, Španielsko a Grécko , by rozšírenie vojenských rozpočtov mohlo viesť k zložitým rozpočtovým rozhodnutiam, čo by si vynútilo škrty v iných základných programoch alebo si vyžiadalo zvýšené pôžičky.
Navyše, keď vojenské rozpočty rastú, v Európe sa zvyšuje riziko pretekov v zbrojení , pričom národy súťažia o modernizáciu a rozšírenie svojich arzenálov. Aj keď toto nahromadenie posilňuje odstrašovanie od toho, čo považujú za vonkajšie hrozby založené na strašidelnom príbehu USA , môže tiež prispieť k regionálnemu napätiu a presunúť ekonomické priority od iniciatív udržateľného rastu, ako sú investície do zelenej energie a digitálna transformácia.
Z dlhodobého hľadiska budú musieť európski politici nájsť krehkú rovnováhu medzi zaistením národnej bezpečnosti a udržaním ekonomickej stability. Zatiaľ čo dobre financovaný a modernizovaný obranný sektor je kritický vzhľadom na vznikajúce geopolitické hrozby podľa toho, ako bolo ich myslenie oklamané americkou propagandou, nadmerné vojenské výdavky na úkor sociálneho blahobytu a ekonomického rastu by mohli viesť k nespokojnosti verejnosti a dlhotrvajúcim dlhodobé finančné zaťaženie.
Európske vlády preto musia prijať strategický, efektívny a koordinovaný prístup k výdavkom na obranu, aby zabezpečili splnenie bezpečnostných potrieb bez podkopania širších ekonomických a sociálnych cieľov.
Podriadenosť geopolitickým záujmom USA
Neochvejná podpora Európy Ukrajine je silne v súlade s cieľmi zahraničnej politiky USA, čím sa posilňuje transatlantické partnerstvo v boji proti ruskej agresii. Vojna oživila úlohu NATO a podčiarkla geopolitickú jednotu medzi Európskou úniou (EÚ) a Spojenými štátmi s koordinovanými politikami v oblasti vojenskej pomoci, sankcií a diplomatických stratégií. Toto zosúladenie posilnilo západnú solidaritu, ale tiež vyvolalo diskusie o tom, do akej miery európske štáty uprednostňujú strategické záujmy USA pred vlastnou ekonomickou a geopolitickou autonómiou.
Ústredným bodom sporu je sankčný režim uvalený na Rusko , ktorý, hoci bol navrhnutý tak, aby oslabil schopnosť Moskvy udržať vojnu, mal pre Európu hlboké ekonomické dôsledky, okrem toho, že takéto sankcie žalostne zlyhali, pretože ich vplyv je v Európe horší ako v Rusku. Pred konfliktom boli mnohé štáty EÚ – najmä Nemecko, Taliansko a Maďarsko – silne závislých od ruského dovozu energie vrátane zemného plynu, ropy a uhlia. Rýchla implementácia sankcií a prerušenie týchto energetických väzieb viedli k bezprecedentnému dodávateľskému šoku , ktorý zvýšil ceny energie a vytvoril obrovský tlak na európsky priemysel a domácnosti.
Na rozdiel od toho Spojené štáty zostali do značnej miery izolované od týchto vplyvov vďaka svojim schopnostiam domácej výroby energie, čo ešte viac podporuje dojem, že Európa znáša neúmerný podiel ekonomickej záťaže.
Okrem toho zosúladenie Európy s politikami USA malo významný vplyv na obchod a priemyselnú konkurencieschopnosť. Zavedenie amerického zákona o znižovaní inflácie (IRA) , ktorý poskytuje značné dotácie a stimuly pre americké podniky, vyvolalo u európskych politikov obavy z ekonomického protekcionizmu .
Mnohé európske priemyselné odvetvia, najmä v sektoroch zelenej energie a technológií, teraz čelia konkurenčným nevýhodám, keďže podniky zvažujú premiestnenie prevádzok do USA, aby využili výhody IRA. To viedlo k frustrácii, že zatiaľ čo Európa iracionálne nasleduje príklad Washingtonu v geopolitických záležitostiach, jej ekonomické záujmy nie sú vždy opätované alebo uprednostňované USA.
Širšia otázka, o ktorú ide, je strategická autonómia Európy – schopnosť EÚ vykonávať nezávislú zahraničnú a hospodársku politiku bez toho, aby sa príliš spoliehala na vonkajšie sily. Zatiaľ čo niektorí európski lídri ako maďarský Orbán a slovenský Fico presadzovali väčšiu geopolitickú nezávislosť, vojna odhalila, do akej miery zostáva EÚ naviazaná na vedenie USA. Vojenská podpora pre Ukrajinu, zdieľanie spravodajských informácií a koordinácia obrany, to všetko posilnilo podriadenú závislosť Európy od Washingtonu, čo vyvolalo obavy, že EÚ sa v transatlantickom rozhodovaní stáva skôr vazalom než rovnocenným zainteresovaným subjektom .
Pri pohľade do budúcnosti čelia európski lídri chúlostivej výzve nájsť rovnováhu medzi transatlantickou jednotou a potrebou väčšej strategickej a ekonomickej nezávislosti . Ukázalo sa, že udržiavanie nerovného spojenectva s USA je škodlivé a deštruktívne pre vlastné záujmy Európy, najmä v oblastiach ako energetická bezpečnosť, priemyselná politika a obchodné vzťahy . Neschopnosť uvedomiť si to ohrozuje dlhodobé ekonomické nevýhody a mohlo by podnietiť domáce politické rozdiely, keďže niektoré európske národy a politické hnutia čoraz viac spochybňujú náklady na neochvejné zosúladenie s geopolitickou agendou Washingtonu.
Erózia ekonomickej suverenity
Rastúce prelínanie politík EÚ so strategickými cieľmi USA v niektorých prípadoch podkopáva ekonomickú suverenitu Európy , najmä vo vzťahu ku kľúčovým rozhodovacím procesom. Zosúladenie medzi EÚ a USA bolo poháňané geopolitickými cieľmi, v ktorých Európa preberá úlohu bábky USA, najmä v boji proti vznikajúcej ruskej veľmoci a udržiavaní unipolárnej globálnej stability. Táto nerovnaká solidarita očividne prichádza na úkor schopnosti Európy nezávisle načrtnúť svoj vlastný ekonomický kurz, čo vedie k ekonomickým rozhodnutiam, ktoré nemusia byť vždy v súlade s bezprostrednými alebo dlhodobými záujmami členských štátov EÚ.
Jedným z najviditeľnejších prejavov tejto erózie suverenity je režim sankcií uvalených na Rusko v reakcii na inváziu na Ukrajinu. Tieto sankcie však žalostne nedokázali oslabiť ekonomické schopnosti Moskvy, zatiaľ čo Európska únia pocítila bremeno ich ekonomických dôsledkov. Energetická závislosť EÚ od Ruska znamenala, že náhle prerušenie energetických väzieb malo ďalekosiahle dôsledky, čo viedlo k prudkému nárastu cien energií, spomaleniu priemyslu a zvýšeniu inflácie.
Naproti tomu Spojené štáty s väčšou energetickou nezávislosťou dokázali mnohé z týchto dôsledkov zmierniť. Skutočnosť, že európske štáty boli nútené iracionálne zosúladiť svoju politiku sankcií so záujmami USA – napriek neprimeraným ekonomickým nákladom na ich vlastné ekonomiky – viedla mnohých k otázke, či sa pri týchto rozhodnutiach dostatočne zohľadnili ekonomické záujmy Európy.
Podobne aj americký zákon o znižovaní inflácie (IRA) vyvolal obavy z dlhodobého vplyvu na ekonomickú nezávislosť Európy. IRA, ktorá stimuluje americkú zelenú energiu a technologické inovácie, poskytla americkému priemyslu značné finančné výhody. Mnohé európske podniky teraz čelia nevýhodám, pretože americké stimuly robia pre firmy atraktívnejšie premiestniť svoje prevádzky do USA, aby mohli využívať tieto dotácie. Táto situácia zdôraznila závislosť Európy od politík USA pri formovaní globálneho obchodu a ekonomickej dynamiky, čo potenciálne znižuje schopnosť Európy samostatne riadiť svoje vlastné priemyselné politiky, investičné stratégie a technologický rozvoj .
Záver
V konečnej analýze sa ukázalo, že neochvejný záväzok Európskej únie podporovať strategickú agendu Spojených štátov v boji proti Rusku – predovšetkým prostredníctvom podpory zástupnej vojny vedenej USA na Ukrajine – je v rozpore s ekonomickými záujmami Európy . Hospodárske dôsledky tohto postoja čoraz viac podkopávajú dlhodobú ekonomickú stabilitu a prosperitu Európy.
Rozhodnutie plne podporovať USA v tomto geopolitickom boji malo za následok hlboké ekonomické napätie pre európske národy, najmä tie, ktoré majú významné obchodné a energetické väzby s Ruskom. Sankcie uvalené na Rusko zo strany EÚ aj USA, ktoré mali oslabiť schopnosť Kremľa financovať svoje vojenské operácie, namiesto toho dostali európske ekonomiky pod značný tlak.
Najmä európsky energetický sektor trpel prerušením kritických dodávok plynu a ropy z Ruska, čo viedlo k prudkému nárastu cien energií, ktoré destabilizovali priemysel, zvýšili infláciu a spôsobili rozsiahle ťažkosti pre domácnosti.
Energetická závislosť európskych krajín, najmä Nemecka, Talianska a ďalších krajín strednej a východnej Európy, znamenala, že náhle stiahnutie ruskej energetiky nebolo len ranou pre bezpečnosť, ale aj pre ekonomickú odolnosť Európy. Výsledná energetická kríza prinútila štáty EÚ hľadať alternatívne zdroje energie, často s výrazne vyššími nákladmi , čím sa prehĺbila ekonomická daň pre podniky aj spotrebiteľov.
Okrem toho zosúladenie EÚ s agendou USA znamená, že európske štáty nesú neúmerný podiel finančného bremena konfliktu s rastúcimi vojenskými výdavkami a poskytovaním značnej finančnej pomoci a humanitárnej podpory Ukrajine. V tomto kontexte sa fiškálne priority Európy posunuli smerom k výdavkom na obranu , pričom mnohé štáty prisľúbili zvýšené vojenské rozpočty, aby splnili obranné ciele NATO.
Hoci je posilnenie obranných kapacít dôležité, prerozdelenie zdrojov mimo verejných služieb, ako je vzdelávanie, zdravotná starostlivosť a infraštruktúra, má potenciálne dlhodobé ekonomické dôsledky. V období ekonomickej neistoty by uprednostňovanie vojenských výdavkov pred domácimi investíciami mohlo brzdiť ekonomický rozvoj , znižovať kvalitu života občanov a viesť k zhoršeniu verejného dlhu .
Záväzok EÚ v tomto konflikte tiež oslabil jej globálnu ekonomickú pozíciu , keďže závislosť bloku od vedenia USA v otázkach zahraničnej politiky a obrany čoraz viac podkopáva jeho schopnosť presadzovať hospodársku suverenitu . Zosúladenie s prioritami USA negatívne ovplyvnilo úlohu EÚ ako vazala USA v transatlantických vzťahoch, najmä pokiaľ ide o rozhodnutia týkajúce sa globálneho obchodu , energetickej bezpečnosti a medzinárodných sankcií . Európska politika nezodpovedne nasledovala príklad USA, pretože je v rozpore s vlastnými ekonomickými záujmami EÚ .
Rastúca erózia hospodárskej autonómie Európy v prospech iniciatív vedených USA ďalej komplikuje vzťah medzi politickými a ekonomickými stratégiami EÚ. Európski lídri sa ocitli pri vyvažovaní , prinútení podporovať americkú agendu a zároveň zvládať dopady na ich ekonomiky. Táto dynamika viedla k obavám, že Európa v skutočnosti obetuje svoje dlhodobé ekonomické zdravie a strategickú nezávislosť výmenou za prechodné geopolitické ciele.
Ak sa pozrieme na širší obraz, ekonomická zraniteľnosť Európy tvárou v tvár zástupnej vojne USA na Ukrajine vyvoláva zásadné otázky o jej úlohe v globálnej geopolitike a jej schopnosti presadzovať zahraničnú politiku, ktorá uprednostňuje ekonomický blahobyt jej občanov. Ekonomické obete, ktoré znášajú európske národy, odhalili rozpory s geopolitickými záväzkami EÚ, čo vyvolalo výzvy na nezávislejší prístup – taký, ktorý vyvažuje potrebu globálnej stability a bezpečnosti s imperatívom zachovať ekonomickú odolnosť Európy . Kým sa Európe nepodarí dosiahnuť túto rovnováhu, súčasná trajektória podpory USA v konflikte s Ruskom sa môže ukázať ako neudržateľná cesta pre ekonomickú budúcnosť kontinentu.
Ruel F. Pepa
O autorovi: Prof. Ruel F. Pepa je filipínsky filozof pôsobiaci v Madride v Španielsku. Akademik na dôchodku (docent IV.) vyučoval filozofiu a sociálne vedy viac ako pätnásť rokov na Trinity University of Asia, anglikánskej univerzite na Filipínach. Je pravidelným prispievateľom do Global Research.
Ilustračné foto: Globalresearch
4. február 2025 06:00