Ilustračné foto: Pixabay/SKsprávy
“Celý čas – taká je tragikomédia našej situácie – neustále voláme po tých kvalitách, ktoré znemožňujeme… V akejsi príšernej jednoduchosti odstraňujeme orgán a požadujeme funkciu. Robíme mužov bez hrudí a očakávame od nich cnosť a podnikavosť. Smejeme sa na cti a sme šokovaní, keď medzi nami nájdeme zradcov. Kastrujeme a vyzývame valachov, aby boli plodní.“ CS Lewis, The Abolition of Man
V nie tak vzdialenej budúcnosti príde čas, keď samotný akt myslenia pre nás samotných bude nielen zakázaný, ale aj nemysliteľný.
Práve teraz nás posúvajú na cestu k tejto dystopickej budúcnosti, poháňajú nás politicky korektné sily, ktoré, hoci možno začali s tými najlepšími úmyslami, sa stali obeťou autoritárskej sirénovej piesne štátu Nanny, ktorý sľúbil zachrániť obyvateľstvo pred zlom, ktoré je len pár vyvolených dosť múdrych, aby ich ako také uznali.
Výsledkom je, že sme infantilizovaní do nevoľnosti, neustále nám diktujú a násilne izolujú od „nebezpečných“ pohľadov, zvukov a myšlienok, o ktorých sa predpokladá, že sme príliš krehkí, príliš zraniteľní, príliš náchylní alebo príliš ignoranti, aby sme im boli vystavení bez ochrany pred takzvanou elitou.
Po tom, čo sme dospeli k záveru, že „nám ľuďom“ nemožno veriť, že myslíme sami za seba, mocnosti sa rozhodli zmeniť náš svet na svet, v ktorom budú myslieť za nás.
Tí, ktorí nie sú v súlade s touto vládou schválenou skupinou, si myslia – ktorí odporujú, ktorí sa odvážia myslieť sami za seba, ktorí sa odvážia prijať názory, ktoré sú odlišné, prípadne nesprávne alebo nenávistné – sú označovaní za extrémistov, bojovníkov a poľutovaniahodných. Prepad je taký, ako by sa dalo očakávať.
Kultúra zrušenia – politická korektnosť nabitá steroidmi, samospravodlivosť narcistického veku a masovo predávaná pseudomorálka, ktorá je o niečo viac ako fašizmus prezlečený za toleranciu – nás posunuli do veku intolerancie, kontrolovanej techno-cenzormi, tyranmi sociálnych médií a vládnymi strážcami.
Všetko je teraz férová hra pre cenzúru, ak ju možno interpretovať ako nenávistnú, zraňujúcu, bigotnú alebo urážlivú za predpokladu, že je v rozpore so zavedeným názorom.
Týmto spôsobom sa najkontroverznejšie otázky našej doby – rasa, náboženstvo, sex, sexualita, politika, veda, zdravie, korupcia vo vláde, policajná brutalita atď. – stali bojiskom pre tých, ktorí tvrdia, že veria v slobodu (náboženského vyznania, prejav, zhromaždenie, tlače, nápravy, súkromia, telesnej integrity atď.), ale len vtedy, keď uprednostňuje názory a pozície, ktoré podporujú.
Najnovšia obeť tohto strnulého preusporiadania sveta na svet, v ktorom sú zvyšky minulých chýb vymazané z existencie, pochádza z ministerstva školstva v New Yorku, ktoré nariadilo školám, aby prestali používať indiánske odkazy v maskotoch, názvoch tímov a logách do konca aktuálneho školského roka, lebo hrozia sankcie vrátane straty štátnej pomoci.
Odvolávajúc sa na obavy z rasizmu a potrebu dodržiavať štátny zákon o dôstojnosti pre všetkých študentov , ktorý vyžaduje, aby školy vytvárali prostredie bez obťažovania a diskriminácie, predstavitelia New Yorku hovoria komunitám – z ktorých mnohé sú pomenované po indiánskych kmeňoch –, že dlhotrvajúce kultúrne asociácie s indickými menovcami ich miest sú urážlivé a hanebné.
Viac ako 100 škôl v 60 školských štvrtiach v štáte New York má prezývky alebo maskoty, ktoré odkazujú na domorodých Američanov. Náklady na zbavenie sa ich komunít takýchto značkových mien a obrázkov budú značné. Jedna školská štvrť odhaduje, že náklady na odstránenie jej indiánskych snímok len z podlahy telocvične budú viac ako 60 000 dolárov .
Táto snaha o dezinfekciu newyorských škôl „urážlivými“ logami a obrázkami pôvodných Američanov prichádza v pätách ikonoklastických kampaní, ktorých cieľom je zbaviť krajinu všetkého a kohokoľvek, čo môže urážať dnešnú citlivosť.
Pamiatky boli zbúrané , školy a ulice boli premenované a mená dobrodincov odstránené z prominentných nápisov v snahe o osvietenejší vek.
Nie sú to nové taktiky
Od čias Byzantskej ríše, keď „cisár Lev III . nariadil zničenie všetkých kresťanských obrazov na základe toho, že predstavovali modlárstvo a boli heretické“, sa politické hnutia uchýlili k ničeniu pamätníkov, sôch a obrazov tej doby ako vizuálnych prostriedkov použiť svoju moc a poraziť svojich nepriateľov.
Odvtedy sme boli chytení v tomto netolerantnom, sebaistom, deštruktívnom, davom riadenom cykle pálenia kníh, rúcania sôch a vymazávania histórie .
Ako vysvetľuje umelecký kritik Alexander Adams :
„Ikonoklasmus je aktivita rovnomerne rozdelená medzi ľavú a pravú časť politického spektra, najmä na extrémnych koncoch…
Netolerantná ideológia, ktorá odmieta akceptovať koexistenciu alternatívnych názorov, zastáva názor, že… ideály v rámci umenia sú už nevysloviteľné a nepodporiteľné: sú v skutočnosti škodlivé a nebezpečné pre zraniteľných…
Politický aktivista si vyhradzuje právo spätne upravovať naše dejiny pre svoju spokojnosť odstránením pamätníkov, tých prvkov občianskeho života, zakorenených v spomienkach generácií…
Obrazoborectvo je výrazom nadvlády a prejavom ochoty konať – nezákonne a neeticky – vnútiť vôľu jednej skupiny celej populácii.
Presadzuje kontrolu nad všetkými aspektmi spoločnosti… Aktivista tvrdí, že verejné umenie, nahromadené po kúskoch za 1, jej hodnoty, ktoré sa počítajú. Berie na seba zodpovednosť opraviť históriu prostredníctvom obludných činov egoizmu. Táto oprava , keď zahŕňa deštrukciu, natrvalo mení kultúrne dedičstvo. Zmenšuje šírku ľudskej skúsenosti dostupnú generáciám, ktoré nasledujú našu.“
V takom svete nemôže existovať žiadna debata, žiadna cesta k porozumeniu, žiadna šanca poučiť sa z vlastných chýb alebo dokonca robiť chyby, ktoré sú výlučne vaše vlastné; existuje len poslušnosť a súlad voči vláde, jej korporátnym vládcom a prevládajúcemu davovému zmýšľaniu.
Cenzúra, zrušenie kultúry, politická korektnosť, bdelosť, nenávistné prejavy, intolerancia: nech už priradíte tejto horlivej snahe dezinfikovať kultúru všetkého, čo by sa dalo považovať za urážlivé, znepokojujúce alebo vyzývavé, buďte si istí, že ide o podpísané príspevky – cesta k vážnejším nebezpečenstvám, ktorá sa vyznačuje „ potláčaním, prenasledovaním, vyháňaním a masakrovaním ľudí “.
Či už to tí, ktorí ničia pamiatky a vymazávajú históriu, robia z ušľachtilých dôvodov alebo z diabolskejších dôvodov, konečné výsledky sú rovnaké : kriminalizácia, konfiškácia, väznenie, exil a genocída.
„Pozrite sa na davy, ktoré sa zhromažďujú, aby rozbíjali monumenty,“ hovorí Adams. „Tieto pamätníky môžu byť sochami zosadených diktátorov, ktorí terorizovali obyvateľstvo a spôsobovali nevýslovnú smrť a utrpenie. Môžu to byť pomníky padlým vojakom, ktorí zomreli pri obrane príčin, ktoré už nie sú v móde. Hnev davu je rovnaký. Zlomyseľnosť a víťazné oslavy sú rovnaké. Len príčiny sa líšia závažnosťou, aktuálnosťou a opodstatnenosťou.“
Adams pokračuje:
„Ničitelia sôch z občianskej vojny si myslia, že útočia na potomstvo vlastníkov otrokov, no sami sú v zajatí ideologického zápalu . Neuvedomujú si, že spúšťajú biologický kód, ktorý je v ich mozgoch pevne zavedený evolúciou a aktivovaný politickými extrémistami. Dnešní aktivisti bezohľadne vymazávajú históriu, ktorú sa ešte nenaučili čítať. Pôsobia ako kladivo, ktoré extrémisti používajú na ničenie katedrál a múzeí, ktoré postavili naši predkovia.
Čo je však iné na dnešnom veku, je používanie technológie na cenzúru, umlčanie, mazanie, označovanie ako „nenávistných“, démonizovanie a ničenie tých, ktorých názory sú v rozpore s kultúrnou elitou.
„V posledných rokoch,“ píše Nina Powers pre Art Review , „čo sa chápe ako sporné, sa čoraz viac vymedzuje… Rozsah toho, čo sa považuje za prijateľné, sa zmenšuje a zmenšuje … [My] sa teda nachádzame… v uprostred novej kultúrnej vojny, v ktorej sloboda myslenia, cítenia a vyjadrovania je vystavená riziku ekonomického ochudobnenia, sociálnej ostrakizácie a davovej spravodlivosti.
Kam to vedie, sú dystopické nočné mory: spoločnosti, ktoré si cenia konformitu a skupinové myslenie pred individualitou; obyvateľstvo natoľko zbehlé v autocenzúre a dodržiavaní predpisov, že sú schopné iba poslúchať vládne diktáty bez schopnosti analyzovať, či by sa tieto diktáty mali dodržiavať; a jazyk obmedzený na vládu.
To je to, čo sa stane, keď je hlasom väčšiny dovolené eliminovať tých v menšine, a to je presne dôvod, prečo James Madison, autor Listiny práv, bojoval za prvý dodatok, ktorý chránil „menšinu“ pred väčšinou, zabezpečiť, aby aj napriek obrovskému tlaku mala menšina jedného – dokonca aj ten, kto zastáva nevkusné názory – stále právo slobodne hovoriť, slobodne sa modliť, slobodne sa zhromažďovať, slobodne napádať vládu a slobodne šíriť svoje názory v tlači .
Sloboda pre tých, ktorí sú v nepopulárnej menšine, predstavuje maximálnu toleranciu v slobodnej spoločnosti.
Alternatívou, ako je znázornená v novele Anthem od Ayn Randovej , je svet, v ktorom je vykorenená individualita a schopnosť samostatne myslieť nezávisle od vlády a obyvateľstva, kde dokonca aj slovo „ja“ bolo odstránené zo slovnej zásoby, nahradené kolektívne „my“.
Ako vysvetľuje Anthemov rozprávač Equality 7-2521: „Je hriechom myslieť na slová, ktoré si nemyslia iní, a dávať ich na papier, ktorý ostatní nemajú vidieť. . . . A dobre vieme, že nie je žiadny priestupok čiernejší ako robiť alebo myslieť sám.”
Ako objasňujem vo filme Battlefield America: The War on the American People a v jeho fiktívnom náprotivku The Erik Blair Diaries , nestrácame len schopnosť kriticky myslieť sami za seba a následne riadiť svoj vnútorný a vonkajší svet, hrozí aj strata práva na to.
Vládna vojna proti myšlienkovým zločinom a hlásateľom pravdy je len začiatok.
John W. Whitehead a Nisha Whitehead
O autoroch: Ústavný právnik a autor John W. Whitehead je zakladateľom a prezidentom The Rutherford Institute . Jeho najnovšími knihami sú najpredávanejšie Battlefield America: The War on the American People , oceňovaná A Government of Wolves: The Emerging American Police State a debutový dystopický fiktívny román The Erik Blair Diaries . Whitehead je možné kontaktovať na staff@rutherford.org .
Nisha Whitehead je výkonnou riaditeľkou The Rutherford Institute. Informácie o The Rutherford Institute sú dostupné na www.rutherford.org .
Sú pravidelnými prispievateľmi do globálneho výskumu.
Tento článok bol pôvodne publikovaný na The Rutherford Institute .
