Závislosť na vojne: Zvodné mýty militarizmu

Stále sa prehlbujúca militarizácia hrozí vyprázdnením demokracie a izoláciou a bankrotom krajiny, morálne aj ekonomicky.

Georgea Washingtona by sa len ťažko dalo nazvať naivným, pokiaľ ide o použitie vojenskej sily. Napriek tomu generál, ktorý sa stal politikom, vo svojom rozlúčkovom prejave s prezidentom vydal varovanie, ktoré by bolo múdre prehodnotiť, keďže Spojené štáty začali presadzovať zahraničnú politiku založenú na preventívnej vojne a križiackej výprave za šírenie demokratického kapitalizmu po celom svete. Občania by si mali dávať pozor na „tie prerastené vojenské zariadenia, ktoré sú za akejkoľvek formy vlády nepriaznivé pre slobodu a ktoré treba považovať za obzvlášť nepriateľské voči republikánskej slobode“.

Hoci Washington považoval úctyhodnú armádu za nevyhnutnú pre národný blahobyt, zároveň veril, že prerastená vojenská základňa v Novom svete bude opakovať chyby Starého sveta. Táto obava – v roku 1796 považovaná za zbytočnú – bola, žiaľ, počas dvoch storočí, počas ktorých sa Spojené štáty premenili z revolučného experimentu na jedinú svetovú superveľmoc, do značnej miery ignorovaná.

Americký militarizmus

Ako argumentoval Andrew J. Bacevich v  knihe Nový americký militarizmus,  korene tejto zmeny siahajú hlboko a nemožno ich vysledovať k jednej politickej strane alebo administratíve. Problém však ešte zhoršila dezorientácia, ktorá nasledovala po vojne vo Vietname, ako aj ilúzie o nezraniteľnosti, ktorú poskytuje technológia, a neokonzervatívny argument, že vojenská sila poskytuje „nepostrádateľný základ“ pre jedinečnú úlohu národa vo svete.

Takýto záver, ktorý vychádza z úst ľavicovo orientovaného autora, by nebol prekvapujúci. Bacevich je však absolventom West Pointu, veteránom z Vietnamu a bývalým Bushovým štipendistom na Americkej akadémii v Berlíne. Ako taký sledoval vývoj toho, čo opisuje ako „stále sa prehlbujúcu militarizáciu politiky USA“, ktorá hrozí vyprázdnením demokracie a izoláciou a bankrotom krajiny, a to morálne aj ekonomicky.

Konzervatívny expert Pat Buchanan uviedol podobný prípad vo  svojej knihe Where the Right Went Wrong (Kde sa pravica pokazila  ) z roku 2004, ktorá opisuje, ako neokonzervatívci zneužili Bushov prezidentský úrad. Bushovu doktrínu po 11. septembri nazval „demokratickým imperializmom“ a varoval, že by:

„vykrvácať, priviesť k bankrotu a izolovať túto republiku. Toto vyvracia múdrosť Otcov zakladateľov o tom, čím by Amerika mala byť. Toto je americká verzia Brežnevovej doktríny, v ktorej si Moskva nárokovala právo zasiahnuť, aby zachránila komunizmus v ktorejkoľvek krajine, kde bol kedysi vnútený. Iba my Američania si teraz nárokujeme právo zasiahnuť kdekoľvek, aby sme vnútili demokraciu.“

Romantizovanie armády Reaganom

Zatiaľ čo Buchanan vníma Ronalda Reagana ako skutočného konzervatívca, ktorý by nepodporil „zmenu režimu“ a preventívnu vojnu, pokiaľ by dôkazy o bezprostrednom útoku neboli absolútne presvedčivé, Bacevich tvrdí, že Reagan romantizoval americkú armádu, aby zvýšil výdavky na obranu a konfrontoval Sovietsky zväz, čím pripravil pôdu pre budúcu militarizáciu. Viac ako ktokoľvek iný, píše, Reagan „vyvolával mýty, ktoré živili a udržiavali súčasný americký militarizmus“ a urobil z vojenskej sily „preferované meradlo na meranie sily národa“.

Na druhej strane, tento posun prebiehal už pred Reaganom. Bacevich vníma zlyhania Jimmyho Cartera – vrátane prosieb o ukončenie závislosti USA na dovážanej rope a obrat k sebestačnosti, ako aj katastrofálnu tajnú misiu na záchranu amerických rukojemníkov v Iráne – ako neúmyselné presviedčanie, ktoré ľudí presviedčalo, že slabá armáda je neúnosná, a tým pádom zohrávalo úlohu v agende neokonzervatívneho hnutia.

Po Reaganovi Bill Clinton pomohol projektu podporou vojenských vylepšení, ako sú „inteligentné zbrane“ a „flexibilné schopnosti projekcie sily“, a tiež intervenciami „s veľkou frekvenciou na viacerých miestach a na rozmanitejšie účely ako ktorýkoľvek z jeho predchodcov“.

Hoci neokonzervativizmus možno vysledovať až k útokom Normana Podhoretza a ďalších na Novú ľavicu a kontrakultúru v 60. rokoch 20. storočia, veľkého rozmachu sa nedočkal až do Reaganových rokov. Argument začína tvrdením, že „zlo“ zvíťazí, ak tí, ktorí mu čelia, upustia od svojich povinností.

Globálne vedenie USA

Hlavným príkladom používaným pred 11. septembrom bolo upokojenie Hitlera Britániou a Francúzskom v kombinácii s izolacionizmom USA pred druhou svetovou vojnou. Jedinou účinnou reakciou, uzatvárajú, je vojenská sila, nie vágne a nerealistické medzinárodné rokovania. V tomto ohľade Spojené štáty nemajú inú možnosť, ako presadzovať globálne vedenie, a táto misia je otvorená. Neokonzervatívci nenechávajú priestor na pesimizmus ani pochybnosti o sebe; v skutočnosti takéto myslenie považujú za blízke vlastizrade.

Doma konzervatívci definovali súbor súvisiacich hrozieb, medzi ktoré patrila sexuálna neviazanosť, vulgárnosť, absencia štandardov a úpadok inštitucionálnej legitimity. V reakcii na to boli nútení zdiskreditovať dedičstvo 60. rokov, ako je multikulturalizmus, pozitívna diskriminácia, feminizmus a práva homosexuálov, a zároveň presadzovať „tradičné hodnoty“ a takzvané oslabené inštitúcie, najmä manželstvo a nukleárnu rodinu.

Konzervatívci ďalej tvrdia, že kríza je trvalá a hrozná a jediným protijedom je hrdinská forma vedenia, ktorú Bacevich definuje ako „zvláštny domáci variant Führerovho princípu“. Zdržiava sa používania slova fašista, ale ako vysvetlil Willhelm Reich v knihe  Masová psychológia fašizmu (1933/1946) , identifikácia s „Führerom“ tvorí psychologický základ národného narcizmu. V predvojnovom Nemecku sa „štruktúra fašistu ukázala byť charakterizovaná metafyzickým myslením, zbožnosťou a vierou v abstraktné etické myšlienky a Božské poslanie ‚Führera‘,“ vysvetlil Reich. „Tieto črty spočívali na silnej autoritárskej fixácii na Führerov ideál alebo národ.“

Hollywood k militarizácii

V Spojených štátoch patria k ďalším faktorom, ktoré napomáhajú vzostupu militarizmu, Hollywood a evanjelické náboženstvo. Príspevky zábavného priemyslu zahŕňajú sériu vplyvných filmov, ktoré vryli romantizovanú víziu armády do všeobecného povedomia. Bacevich sa zameriava na tri z nich:  Dôstojník a gentleman  (1982), ktorý naznačuje, že stať sa dôstojníkom je cesta k prechodu zo slepej uličky k statusu a váženosti, „kam patríme“;  séria Rambo  (1982 – 1988), ktorá tvrdí, že vojaci nedostávajú doma rešpekt, ktorý si zaslúžia, a mali by byť vypustení, aby za každú cenu vyhrali v zahraničí; a  Top Gun  (1986), celovečerný náborový plagát, ktorý zobrazoval boj čistým, technologicky sofistikovaným a veľmi štýlovým dojmom.

Odvtedy sa hollywoodsky vojnový príbeh stal o niečo komplexnejším, ale nie menej romantickým. Za posledné dve desaťročia bolo vydaných tucet významných vojnových filmov, z ktorých mnohé sa vtedy pozerali na druhú svetovú vojnu ako na násilný skúšobný taviaci …

Pokiaľ ide o náboženstvo, kapitola s názvom „Vpred“ sa začína odvážnym vyhlásením, že Spojené štáty zostávajú „tak ako vždy boli, hlboko, ba až nenapraviteľne kresťanským národom“. Poznamenáva, že približne 100 miliónov ľudí v tejto krajine sa definuje ako evanjelikáli, a otvorene uvádza, že majú tendenciu byť konzervatívni a volia republikánov.

Evanjelická oslava armády

Okrem toho evanjelikálni kresťania oslavujú armádu ako baštu hodnôt potrebných na zastavenie súčasného pádu do záhuby, a tým poskytli náboženské schválenie militarizácie. To pekne súvisí s neokonzervatívnou logikou a ponúka podporu myšlienke zasadiť prvý úder. Knihy ako  Cirkev a meč  a  Jeden národ pod Bohom  nahrádzajú myšlienku „spravodlivej vojny“ „križiackou teóriou vojny“. Ako tvrdí Hal Lindsey, autor knihy  Neskorá veľká planéta Zem : „Biblia podporuje budovanie silnej vojenskej sily. A Biblia hovorí USA, aby boli opäť silné.“

Bacevich uzatvára, že s evanjelikálmi v čele, a to ako vo vojenskej duchovnej službe, tak aj v republikánskej strane, „konzervatívni kresťania preukázali predpokladanú morálnu prijateľnosť každej príležitosti, v ktorej sa Spojené štáty uchýlia k sile,“ a tak ďalej. „Medzi légiami veriacich Američanov pestovali predispozíciu vnímať americkú vojenskú silu ako niečo inherentne dobré, možno dokonca ako nevyhnutný doplnok k naplneniu Kristovho spásneho poslania. Týmto spôsobom pestovali predpoklady, ktoré umožnili rozkvet americkej posadnutosti vojenskou silou.“

Carterova doktrína

Bacevich tiež predpokladá, že svet je uprostred štvrtej svetovej vojny a tvrdí, že tento boj o zaručenie „stále rastúceho blahobytu“ pre občanov USA sa v skutočnosti začal, keď Jimmy Carter v januári 1980 vyhlásil, že „pokus akejkoľvek vonkajšej sily o získanie kontroly nad oblasťou Perzského zálivu bude považovaný za útok na životne dôležité záujmy Spojených štátov amerických a takýto útok bude odrazený akýmikoľvek potrebnými prostriedkami vrátane vojenskej sily.“ Toto sa nazývalo Carterova doktrína.

Keď „doktrína“ nadobudla účinnosť, Reagan zvýšil schopnosť armády skutočne viesť novú svetovú vojnu, čím spustil spúšť, ktorú nakoniec stlačil George W. Bush. Bacevich tvrdí, že to, čo umožnilo pokračovanie križiackej výpravy, je kombinácia samovoľne vyvolanej historickej amnézie a hybnej sily militarizácie, ktorá sa nahromadila od národnej traumy spôsobenej porážkou vo Vietname.

Hoci naznačuje, že krajina môže byť uviaznutá v „nepodarku splodenej križiackej výprave“, ponúka sériu alternatívnych princípov, ktoré by mohli zmierniť jej účinky. Zoznam zahŕňa obmedzenie vojenských akcií na tie, ktoré skutočne odrážajú to, čo Ústava USA nazýva „spoločnou obranou“, nútenie Kongresu vykonávať dohľad nad vojnou, zrieknutie sa preventívnej vojny v prospech sily ako poslednej možnosti, obmedzenie závislosti USA od zahraničných zdrojov, reorganizáciu armády okolo obrany namiesto projekcie moci, založenie vojenského rozpočtu USA na tom, čo míňajú iné krajiny (a nie na pevnom percente HDP), a väčšie financovanie diplomacie s cieľom lepšej komunikácie so zvyškom sveta.

Na záver uvádza tri nápady na reformu samotnej armády. Bacevich, ktorý uprednostňuje myšlienku „občianskych vojakov“, navrhuje, aby súčasné čisto dobrovoľnícke sily v skutočnosti „odzrkadľovali spoločnosť“, a nie aby sa čoraz viac „profesionalizovali“. Konkrétne požaduje kratšie nástupné doby, štedrejšie náborové bonusy, flexibilné možnosti odchodu do dôchodku a bezplatné vysokoškolské vzdelanie pre každého, kto slúži. Ak bude armáda zakorenená medzi ľuďmi, problémy, ktoré sa objavia pri akýchkoľvek budúcich intervenciách, sa s väčšou pravdepodobnosťou včas identifikujú a napravia. Aspoň to je nádej.

Bacevich tiež vyzýva na prehodnotenie úlohy Národnej gardy spolu s jej rozšírením. „Potrebujeme viac vojakov-občanov, ktorí budú chrániť Američanov doma, aj keď to znamená menej profesionálnych vojakov, ktorí sú k dispozícii na prevzatie zodpovednosti za situácie v zahraničí.“ A nakoniec nalieha na ukončenie súčasného bolestivého a nebezpečného oddelenia vojenskej profesie od zvyšku spoločnosti. Ako bývalý vojak vníma vojnu ako súčasť ľudskej existencie. Chce však profesiu zviazať s „vonkajším svetom“, namiesto toho, aby jej dovolil držať svet na uzde.

Greg Guma

O autorovi: Greg Guma je spisovateľ, redaktor, historik, aktivista a manažér už viac ako štyri desaťročia a vedie progresívne organizácie vo Vermonte, Novom Mexiku a Kalifornii. Pracoval s Berniem Sandersom v Burlingtone a napísal knihu Ľudová republika: Vermont a Sandersova revolúcia.

Ilustračné foto: generované umelou inteligenciou

8. máj 2026  05:56