Geneticky modifikované plodiny a ich falošný sľub o vyšších výnosoch

Skutočnosť, že geneticky modifikované (GM) plodiny majú závažné nepriaznivé vplyvy na bezpečnosť a životné prostredie, je v súčasnosti všeobecne známa.

Napriek tomu spoločnosti zapojené do šírenia geneticky modifikovaných plodín dôrazne obhajujú tieto plodiny na základe tvrdení, že ich výnosy môžu byť oveľa vyššie. Tieto spoločnosti a ich hovorcovia opakovane tvrdia, že na uspokojenie potravinových potrieb rastúcej populácie musíme jednoducho zvýšiť výnosy a to dosiahnuť iba alebo prevažne šírením GM plodín. Toto tvrdenie je však úplne nepravdivé, keďže neexistuje žiadny základ pre záver, že GM plodiny (alebo geneticky modifikované plodiny) sú schopné lepšie výnosy na udržateľnom základe.

Podľa správy významných vedcov, ktorí tvoria Nezávislý vedecký panel, „Nezávislý výskum a prieskumy na farmách od roku 1999 sa vyskytujú, že geneticky modifikované (GM) plodiny nepriniesli sľubované výhody v podobe výrazného zvýšenia výnosov alebo zníženia používania herbicídov a pesticídov…

Nestabilita transgénnych línií trápi toto hlavné od začiatku a to môže byť zodpovedné za sériu priemyselných odvetví neúrody.“

Správa organizácie Priatelia zeme (rok 2008) s názvom „Kto má využitie z geneticky modifikovaných plodín?“ na základe štúdia údajov o výnosoch plodín ako bavlna, sója a kukurica v USA od 80. rokov 20. storočia dospela k záveru, že genetické inžinierstvo bolo v najlepšom prípade neutrálne, čo sa týka výnosov. Na makroúrovni sa v správe uvádza, že priemerné výnosy bavlny od zavedenia Bt bavlny v USA stagnujú, rovnako ako v iných krajinách, ako je Argentína, Austrália a Kolumbia.

V apríli 2009 zverejnila Únia znepokojených vedcov (UCS) správu s názvom „Neúspech v odovzdaní“, v ktorej potvrdila, že „po 20 rokoch výskumu a 13 rokoch komercializácie sa geneticky modifikovaným plodinám nepodarilo zvýšiť výnosy“ a že „tradičné šľachtenie jednoznačne prekonáva genetické inžinierstvo“.

V niektorých prípadoch boli výnosy počas krátkeho počiatočného obdobia skutočne vysoké, čo viedlo k návalu dopytu po nových semenách, ale po určitom čase sa takéto očakávania nedali naplniť.

Na druhej strane existuje mnoho príkladov farmárov, ktorí investovali svoje skromné ​​​​zdroje a požičiavali si veľa peňazí na nákup drahých geneticky modifikovaných semien a iných podporných vstupov (napr. herbicídov spojených s týmito semenami), no neskôr sa prejavilo poškodenie, keďže nízke výnosy ich zadlžili a zaťažili dlhmi. Objavili sa správy o mnohých samovraždách týchto farmárov.

V široko citovanom článku s názvom „Biotechnologická bublina“ Dr. Mae-Wan Ho (bioelektrodynamické laboratórium Open University vo Veľkej Británii), Joe Cummins (emeritný profesor genetiky v Kanade) a Hartmut Meyer, ktorí píšu v kontexte poľnohospodárstva, ako aj chov niekoľkých zvierat, zhrnuli výsledky experimentov, skúšok na spoločnú uvedenú GMO. Píšu:

Existuje mnoho náznakov problémov spôsobených geneticky podmienenými organizmami. Na každý produkt, ktorý dostane na trh, pripadá možno 20 alebo viac, ktoré zlyhávajú. To je ale katastrofálne pre dobré životné podmienky zvierat

• „Superprasa“ s geneticky modifikovaným génom pre ľudský rastový hormón sa ukázalo byť artritické, mať vredy, oslepené a impotentné.
• „Super losos“ dýchal tak, aby rástol čo najrýchlejšie, s génmi patriacimi iným rybám, nakoniec dostal veľké monštruózne hlavy a zomrel, pretože nemohol vidieť správne, alebo sa kŕmiť.
• Najnovšie (v čase písania tohto článku) klony transgénnej ovce Dolly boli potrebné a mali osemkrát vyššiu pravdepodobnosť úhynu pri narodení v porovnaní s bežnými jahňatami.
• Dokonca aj produkty, ktoré sa dostanú na trh, zlyhávajú, zahŕňajú plodiny, ktoré boli pestované vo veľkom meradle.
• Paradajka s chuťou soly bola komerčnou katastrofou.

„Množstvo rôznych transgénnych rastlín odolných voči vírusom, do ktorých bol vložený vírusový gén, v skutočnosti sa výrazne zvýšil sklon k rekombinácii, ktorá by mohla generovať, často superinfekčné vírusy. Transgénne línie sú často nestabilné a zvyčajne sa nerozmnožujú správne.“

Ďalej sa v tomto dokumente píše:

• V poľnom pokuse s Bt-bavlnou v Thajsku uhynulo 30 percent včiel v okolí testovacích polí.
• Spoločnosť Unilever pred rokmi použila techniku ​​tkanivových kultúr na regeneráciu olejov na výsadbu v Malajzii. Od tejto metódy sa teraz upustilo, pretože mnohé rastliny na poli uhynuli alebo nekvitli.

Kavitha Kuruganti napísala v článku s názvom „Bt bavlna a mýtus o zvýšenom výnose“, ktorý bol publikovaný v časopise EPW,

„Úroda sóje v USA v roku 2008 (40 bušlov na aker podľa Národnej štatistickej služby USDA), z ktorej 92 % bolo geneticky modifikovaných, je nižšia ako úroda 41,4 bušlov v roku 1994 (pred zavedením geneticky modifikovaných sóje).“

Je dôležitá podpora, že v období rokov 1996 – 2000 došlo k prudkému poklesu rastu výnosov bavlny – to je obdobie, keď sa geneticky modifikovaná bavlna zvýšila o 61 % z celkovej produkcie bavlny v USA.

Štúdia Univerzity v Nebraske zistila, že odrody geneticky modifikovanej sóje Roundup Ready prinášali o 5 % menej výnosov ako ich najbližší konvenční príbuzní ao 10 % menej výnosov ako výnos vysoko konvenčné línie.

Štúdia Barneyho Gordona (2007) s názvom Výživa mangánu glyfosátu – rezistentné a konvenčné cementé zistené bôby (publikovaná v Better Crops, zv. 91-4) zistila v kontexte odrôd odrody Roundup Ready (GM), že glyfosát aplikovaný na geneticky modifikované plodiny je typický pre rastliny.

Dr Jack a. Heinemann z Fakulty biologických vied Univerzity v Canterbury v Christchurchi na Novom Zélande sa zúčastnil diskusie v EPW, ktorú inicioval článok Kavithy Kuruganti. Napísal:

„Vlastnosť „Bt“ nezvyšuje výnos, len sa stáva takmer nemožným získať najlepšie odrody bez Bt transgénov.“

Prečo to vziať? Odpovedá Dr. Heinemann, „Výhoda vo výnose (v prípade Bt bavlny) pochádza z používania vysoko výnosných hybridov, ktoré sú dostupné iba ako geneticky modifikované odrody, ktoré sa zaoberajú genetickým inžinierstvom, ako napríklad Monsanto, kontrolujú veľkú časť dodávok a ponúkajú ich iba ako geneticky modifikované odrody bavlny.“

Potvrdil to PV Satheesh, koordinátor hnutia South Against Genetic Engineering,

„Posledný klinec do rakvy pestovania ne-Bt bavlny bol zatĺkaný v roku 2006, keď priemysel – vytvorením korporátneho kartelu osív – úspešne vyradil všetky ne-Bt bavlníkové semená z trhu, čím farmárom pevne zablokoval všetky možnosti okrem pestovania Bt bavlny.“

Jack A. Heinemann sa pýtal: „Kde sú údaje o tom, že tie isté odrody s vysokým výnosom, ktorým chýba znak Bt a ktoré sa pestujú s použitím udržateľných techník, ako je integrovaná ochrana proti škodám a agroekológia, dosahujú horšie výsledky ako geneticky modifikované odrody?“ Odpovedá: „Pokiaľ viem, zatiaľ nie sú, zatiaľ čo existujú dôkazy o tom, že geneticky modifikované odrody podkopávajú udržateľné poľnohospodárstvo.“

O skúsenostiach z USA Dr. Heinemann napísal: „Priklad výnosov Bt bavlny v USA neboli trvalo ani udržateľné vyššie ako výnosy bavlny vyrobené s použitím vysokovýnosných odrôd, ktoré neboli geneticky modifikované, a geneticky modifikované prispeli k finančným stratám poľnohospodárov. Vysoké náklady na geneticky modifikované semená vystavujú poľnohospodárskemu finančnému riziku.“

Heinemann uzatvára: „Chce India kontrolovať export svojich potravín? Potom nech sa rozhodne pre genetické inžinierstvo. Ak sa chce India nakŕmiť sama, nech sa rozhodne pre overené, ale doteraz zanedbávané prístupy, ktoré fungujú, ako napríklad agroekológia.“

Hneď v prvom roku poľnohospodárskeho pestovania Bt bavlny v Indii (2002 – 2003) Ministerstvo poľnohospodárstva štátu Ándhrapradéš ukončilo štúdium s 3709 farmármi pestujúcimi túto Bt bavlnu. Až 71 % z týchto farmárov utrpelo veľké výnosy z Bt bavlny. Pozri aj toto bt-cotton

V Madhjapradéši bola priemerná úroda bavlny v rokoch 1996 – 2002 (pred zavedením Bt bavlny) 612,7 kg/ha. Avšak šesť rokov po zavedení Bt bavlny sa priemerná výroba bavlny znížila na 518,3 kg/ha.

Predovšetkým vzhľadom na vysoké riziká a neistoty  s geneticky modifikovanými plodinami, ktoré nemôžu byť udržateľné.

V liste adresovanom indickom premiérovi v roku 2009, v čase búrlivej debaty o geneticky modifikovaných plodinách v Indii, až 17 významných vedcov z USA, Kanady, Európy a Nového Zélandu poukazujú na to, že tvrdenia o vyšších výnosoch a ochrane životného prostredia v súvislosti s geneticky modifikovanými plodinami sú absolútne nepravdivé. v dôsledku rôznych úloh s geneticky modifikovanými plodinami je ich rozšírenie veľmi obmedzené. V tomto liste sa uvádzalo,

„Viac ako 95 percent všetkých geneticky modifikovaných plodín je geneticky modifikovaných tak, aby buď syntetizovali insekticíd (Bt toxín), alebo tolerovali širokospektrálny herbicíd (napr. Roundup, Liberty), alebo oboje.“

„Doteraz existujú iba štyri hlavné komerčne využívané geneticky modifikované plodiny (sója, kukurica, bavlna, repka olejná), z ktorých väčšina (sója, kukurica, repka olejná) sa používa predovšetkým ako krmivo pre zvieratá. Všetky boli komercializované koncom 90. rokov. je pšenica, zemiaky a ryža) z prvých ekonomických dôvodov (nedostatok kupcov, strata exportných trhov).“

„Geneticky modifikované plodiny nie sú na celom svete široko akceptované. 95 percent všetkých geneticky modifikovaných potravinárskych plodín sa pestuje iba v piatich krajinách: USA, Kanade, Austrália, Argentína a Brazília. Ak zahrniete priadze (bavlnu), zahrniete aj Indiu a Čínu. zdokumentované zdravotné a najmä environmentálne riziká.“

Základným modifikovaným výrobkom je, že geneticky modifikované geneticky používané modifikácie v poľnohospodárstve sú koncepčne chybné, surové, nepresné a zle kontrolované technológie, ktoré sú schopné vytvoriť vhodné zariadenia viacerých, koordinovane regulované gény, ktoré integrované environmentálne reagujú na výzvy

GMO nezvyšuje potenciál výnosov

„…GM nezvýšil potenciál výnosov. Výnosy z geneticky modifikovaných plodín doteraz neboli o nič lepšie av prípade geneticky modifikovaných sóje boli trvalo nižšie. Správa z roku 2009, ktorá skúmala viac ako 20 akademických štúdií, jasne ukazuje, že pestovanie geneticky modifikovanej sóje tolerantnej voči herbicídom nezvýšil výnosy.“

• „Geneticky modifikované plodiny viedli k obrovskému nárastu využívania pesticídov, nie k jeho poklesu, a preto tvrdiť o znížení nemožnosti poľnohospodárskeho znečistenia.“
• „Zmena má náhle, extrémne a nepredvídateľné počasie, čo si vyžaduje, aby bol systém pestovania plodín flexibilný, odolný a geneticky čo najrozmanitejší. Geneticky modifikovaná technológia ponúka pravý opak.“
• „Stabilita produktivity a produkcie je oveľa dôležitejšia u mnohých geneticky modifikovaných plodín, ktoré sa dnes komerčne podporujú.
• „Geneticky modifikované plodiny sú určené na použitie v spojení so syntetickými pesticídmi a hnojivami, ktoré sa vyrábajú z ropy a zemného plynu.“
• „Geneticky modifikované plodiny neznižujú emisie skleníkových plynov.“
• „Nedávne údaje amerického ministerstva poľnohospodárstva ukázali obrovský nárast použitia herbicídov od zavedenia geneticky modifikovaných plodín tolerantných voči aplikácii týchto agrochemikálií.“
• „Zavedenie geneticky modifikovaných plodín preto skôr skončilo než znížilo uhlíku poľnohospodárstva a je jednoznačne neudržateľné.“
• „Alternatívne overené technológie, ktoré môžu znížiť množstvo fosílnych palív používaných v poľnohospodárstve, už existujú. Patria sem metódy znižovania používania hnojív, výber poľnohospodárskych strojov vhodný pre každú úlohu, hospodárenie s pôdou na ochranu prírody, obmedzenie zavlažovania a (používanie) agroekologických poľnohospodárskych techník.“

Bharat Dogra

O autorovi: Bharat Dogra  je čestným organizátorom kampane Campaign to Save Earth Now. Medzi jeho nedávne knihy patria Indické hľadanie trvalo udržateľného poľnohospodárstva a zdravého jedla, záchrana Zeme pre deti človeka nad strojom. Pravidelne prispieva do Global Research.

Ilustračné foto: SKsprávy/Pixabay

7. jún 2025    05:55