Samoúmrtie Jasona Ardaya tento mesiac po jeho rezignácii na University of Cambridge je znepokojujúcou , no vhodnou pripomienkou toho, čo akademická sféra toleruje (alebo nie) u svojich členov.
Ardayovo odhalenie ako plagiátora a fabulistu bolo skupinou konzervatívcov a pravicových akademikov, ktorí sa snažili neutralizovať dogmu diverzity a vrátiť sa k vnímaným predstavám o čistých zásluhách, vnímané ako kúsok sily. Pre jeho obhajcov sa toto odhalenie rovnalo zlej viere, ktorú zmierňovali osobné nedostatky tých, ktorí toto tvrdenie vznášali. Kancelár univerzity, lord Chris Smith, označil veľkú časť kritiky adresovanej Ardayovi za „rasistické šialenstvo kvôli konkrétnemu akademikovi“.
Poslankyňa Labouristickej strany Diane Abbottová povedala zhromaždeným na pietnej akcii organizovanej organizáciou Stand Up To Racism na Trafalgarskom námestí, že Arday sa stal terčom „zlomyseľnej a trpkej mediálnej kampane“. Ibram X. Kendi nepravdepodobne oslavoval zosnulého akademika ako „upozorňovača na protičierny rasizmus“, ktorého napadli „rasistickí propagandisti“.
Veľa sa hovorilo o názoroch Ardayovho najväčšieho žalobcu, bývalého cambridgeského filozofa Nathana Cofnasa, ktorého Emmanuel College v roku 2024 prepustila pre jeho „rasovo realistický“ postoj, v ktorom trval na tom, že inštitúcie ako Harvard by nemali žiadnych černošských akademikov, keby nebolo „ideológie DEI [diverzity, rovnosti a inklúzie]“.
Cofnas je dlhoročným kritikom teórie diverzity, rovnosti a inklúzie (DEI). Cofnas argumentoval , že černosi by boli oveľa menej zastúpení v elitných profesiách v systéme založenom výlučne na zásluhách.
V rozvíjajúcom sa víre bol argument o beznádejnej akademickej integrite menej relevantný ako náročné zázemie, ktoré sa dalo vyniesť, príjemné pocity, pevná identita („najmladší černoch, aký kedy bol vymenovaný za profesora“ v Cambridgei) a inovatívna drzosť. Šarlatáni sa nikdy nemali tak dobre.
Obr. j. Arday získava čestný doktorát od Univerzity sv. Márie v Twickenhame na slávnostnom ceremoniáli vo Westminsterskej katedrále. Zdroj: stmarys.ac.uk
Až na to, že šarlatáni sa v hájoch vzdelanosti vždy veľmi darilo. Arday bol v akadémii veľmi dominantným typom. Ďaleko od toho, aby bol nezvyčajný, odlišoval sa len čírou odvahou v klamstvách, riskoval, že úrady, ktoré boli dosť hlúpe na to, aby ho zamestnali, budú súhlasiť s jeho vlastnými fantastickými tvrdeniami. Keby si bol zachoval odvahu a miernil svoju energiu, zredukoval svoje absurdnejšie tvrdenia (negramotný do 18 rokov; zabehol 600 míľ za šesť dní) a držal sa tolerovateľného podvodu, bol by len ďalším jednotlivcom samozvaných úspechov plávajúcim v akademickom éteri.
Ako mnoho akademikov, aj on by z času na čas bez odhalenia kradol študentom materiál, s úsmevom im hovoril, že je to pre ich vlastné dobro, alebo by sa vyhýbal výskumu (úprimne hovoril, že ho nebaví robiť niečo také všedné), nudil by sa na poradách zamestnancov, hoci vždy dbal na to, aby bol videný, a chodil by na propagandistické stretnutia pre univerzitu. A vymýšľal by si aj nejaký zvláštny, ťažko overiteľný príbeh. Z toho vyplýva, že
šarlatánstvo je základnou podmienkou modernej akademickej obce.
Veľká časť z toho je štrukturálna, inštitucionálna záležitosť. Absurdný hlad po masovom publikovaní – obrovské množstvo slizu, cenené pred príležitostnými, ale ojedinelými príspevkami – ponúka tú prvú motiváciu, ba až výsadu: klamať o príspevkoch do článku, ktorý je v prvom rade dosť banálny.
Cieľom je dostať sa na tú prekliatu vec, pretože je vhodne zaradený, vhodne „indexovaný“ a dostal pečať schválenia od neznámych komisárov vzdelávania a priemyslu. Zatiaľ čo vedy boli priekopníkmi obávaných článkov s viacerými autormi, s riaditeľmi laboratórií, armádami výskumných asistentov so zdrvenou dušou a cielenými financujúcimi orgánmi, humanitné vedy tento model prevzali a degradovali poznanie na úbohú simuláciu samých seba, pričom na jeho miesto nasadili zdanie priemyslu a konštruktívnej spolupráce.
Ale keď toľko autorov pokazí článok, pripisovanie sa stáva prakticky nemožným a podvádzanie sa stáva neodolateľným. Percentá miznú v rozpúšťadle konšpiračnej kolegiality, viazanej akademickou verziou mafiánskej omerty.
Dá sa dokonca tvrdiť, že žiadnemu z účastníkov nemožno dôverovať v to, kto čím prispel. Často sa stáva, že starší členovia sa s materiálom oboznámia len letmo (hovorí sa len letmo); mladší členovia budú písať a vykladať, keďže vykonajú archívny výskum, prehľady literatúry a prídu s pôvodnými zisteniami. Dobrým pravidlom je podozrievať poradie relevantnosti autorov.
Prvý v poradí je často bláboliaci chaos a najhodnejší kandidát na najvyššieho šarlatána; posledný známy autor, zodpovedný za leví podiel, môže byť tiež považovaný za šarlatána tým, že si nepripisuje patričné uznanie . „Dúfam,“ hovorí Cecily Algernonovi v nehynúcej knihe Oscara Wilda Dôležitosť byť vážny , „že si neviedol dvojitý život, predstieral si, že si zlý, a zároveň si bol naozaj dobrý. To by bolo pokrytectvo.“
Existujú aj iné príznaky akademického šarlatánstva. Nudná špecializácia sa cení pred polymatickým a všežravým čítaním. Tí, ktorí dôveryhodne rozumejú rôznym odborom, sú kyklopskými špecialistami vnímaní s podozrením ako diletanti a ovádi. Interdisciplinárne štúdie môžu byť propagované ako rozumné povolanie, ale v praxi sa im vyhýbajú. Špecialista je z definície obmedzený na úzky pás zúfalo bráneného územia, často preplneného kolegami rovnako hermeticky zmýšľajúcimi.
Za týmto zatuchnutým územím jednotlivec vädne v čírom strachu, neschopný čítať, nieto ešte pochopiť svet, ktorý nie je solipsistický a interiorizovaný. Preto je dôležité preháňať význam tohto územia nad rámec jeho relevantnosti, trvať na tom, že sociologická štúdia napríklad toaliet v Paríži v rokoch 1918 až 1939 má rovnaké postavenie ako mierové štúdie alebo projekty zaoberajúce sa stíhaním vojnových zločinov. Hoci to nie je vždy tak, zisťujeme, že čím menšia je oblasť, tým hlučnejší bývajú jej obyvatelia. Šarlatán sa vynorí v plnom operení.
Mechanizácia a byrokratizácia akadémie tiež ponúkajú príklady, ako zažiariť šarlatán. Je tu pracovný plán, nezmyselný dokument typický pre manažérsku univerzitu, ktorý podporuje fiktívne ciele týkajúce sa prác a kníh, ktoré nikdy nebudú napísané, a projektov, ktoré nikdy nebudú realizované. Háčik je v tom, že akademik, ktorý nepreháňa úspechy, ktoré ešte neboli dosiahnuté, bude znevýhodnený čestnosťou a potrestaný väčším príspevkom k výučbe.
Kultová posadnutosť takými korporátnymi pojmami, ako sú „kľúčové ukazovatele výkonnosti“, očakávanie, že akademici budú „generovať príjem“, redukcia univerzitných katedier na konkurenčné centrá výroby a podnikateľské centrá pre grantové financovanie namiesto arén skutočného vzdelávania a štipendií vytvára nejasný obraz, ktorý ľahko zneužijú tí, ktorí majú pouličnú prefíkanosť.
Človek je povzbudzovaný k tomu, aby inzeroval tým najhonosnejším spôsobom, aby vymýšľal projekty, ktoré sa prepoja s grantovou schémou, aby sa zameranie zúžilo na potrebné „ciele“ a „oblasti zosúladenia“. Niet divu, že sa tam darí módnym a trendovým ľuďom, pričom sebareklama v štýle Arday má veľký úspech.
Ohľadom Ardaya bolo veľa smútku a tragických výrokov.
To nepochybne platí pre jeho rodinu a priateľov. Je neúprimné, ak si ostatní nárokujú podiel na tom, keďže to zaváňa efektom Diany. V tom všetkom je však aj prvok ľútosti. Mohol sa s tým vyrovnať. Univerzita a nepochybne aj mnohí z jeho kolegov by sa s radosťou pridali k jeho podvodom. Jednoducho zašiel priďaleko.
Binoy Kampmark
O autorovi: Dr. Binoy Kampmark bol štipendistom Commonwealthu na Selwyn College v Cambridge. V súčasnosti prednáša na univerzite RMIT . Je výskumným pracovníkom Centra pre výskum globalizácie (CRG). Email: bkampmark@gmail.com
Ilustračné foto: J. Arday. Zdroj: X/@PoliticsUK
20. august 2026 05:53