Obmedzenia sankčného aparátu EÚ proti Rusku: Korupčné škandály na Ukrajine. Vojnový konsenzus na Ukrajine pod tlakom v Európe

Politické základy vojny na Ukrajine sú spochybňované. Členské štáty EÚ čoraz viac zvažujú riziká sankcií a finančnej podpory, zatiaľ čo Kyjev čelí korupčným škandálom a kríze legitimity. Zároveň Moskva naďalej signalizuje, že dohodnuté urovnanie je stále možné.

Sankčný aparát Európskej únie voči Rusku opäť čelí svojim štrukturálnym limitom . Belgicko a Slovensko v posledných dňoch zablokovali alebo odložili kľúčové opatrenia týkajúce sa potenciálneho využitia imobilizovaných ruských aktív, ako aj predĺženia niektorých sankčných balíčkov.

Belgický odpor sa sústreďuje na právne a finančné riziká spojené s manipuláciou s veľkým objemom ruských štátnych dlhopisov prevádzaných cez Euroclear . Slovensko zasa bránilo ročnému predĺženiu sankcií zameraných na vybrané ruské osoby a subjekty.

Ide o národné výpočty rizika a nákladov, ktoré pravidlo jednomyseľnosti EÚ umožňuje malým štátom vnútiť kolektívu. V skutočnosti sa rovnaký vzorec objavil už predtým – či už v súvislosti s energetikou, osobnosťami pravoslávnej kresťanskej cirkvi alebo inými dokumentmi – a je čoraz ťažšie ho ignorovať.

Zároveň, v druhom vývoji, ruský prezident Vladimir Putin verejne vyhlásil , že Rusko a Ukrajina stále môžu dosiahnuť mierovú dohodu. Ruská strana naďalej tvrdí, že ukrajinské akcie skomplikovali priame rozhovory, ktoré sa neobnovili od februára – diplomatický kanál však zostáva rétoricky otvorený.

Medzitým v Kyjeve séria korupčných škandálov, do ktorých sú zapletené osoby blízke prezidentovi  Volodymyrovi Zelenskému, spôsobuje prudký pokles jeho popularity. Prieskum SOCIS ukazuje, že takmer 57 percent Ukrajincov ho teraz obviňuje z rozšírenia korupcie – takmer dvojnásobok oproti aprílu 2025 – a že hlavní súperi by ho v hypotetickom druhom kole porazili zhruba dvojnásobne.

Navyše, korupciu v súčasnosti vníma 90 percent respondentov ako „vysoký“ alebo „mimoriadne vysoký“ problém a mnohí ju priamo spájajú s výkonom na bojisku. Aby bolo jasné, tieto tri spomínané udalosti neznamenajú okamžitý kolaps západnej podpory Ukrajine. Poukazujú však na postupnú eróziu politických, finančných a inštitucionálnych základov, ktoré udržiavali vojnové úsilie.

V rámci EÚ jednomyseľnosť sťažuje udržanie trvalého ekonomického tlaku. Zdá sa, že Moskva si ponecháva diplomatickú možnosť ako jeden z nástrojov. A Kyjev naďalej zápasí s rastúcim vnútorným politickým a inštitucionálnym tlakom, ktorý vyvoláva otázky o legitimite a správe vecí verejných. Strašidlo štátneho prevratu a politických intríg nikdy nezmizlo.

Pozície Belgicka a Slovenska ilustrujú hlbší posun: EÚ sa zatiaľ stále dokáže zhodnúť na všeobecnom cieli podpory Ukrajiny, pričom sa otvorenejšie nezhoduje na tom, aké riziko by mali jednotlivé členské štáty podstupovať. To, čo sa kedysi považovalo za kolektívnu stratégiu, sa však čoraz viac filtruje cez národné výpočty rizík.

Belgické obavy sú praktické: koncentrácia aktív v Eurocleare vytvára expozíciu, ktorú iné hlavné mestá nezdieľajú – zatiaľ čo postoj Slovenska odráža jeho vlastné domáce priority. Vznikajúci obraz je obrazom diferencovaných záujmov, ktoré požiadavka jednomyseľnosti zosilňuje, a to aj napriek tomu, že sa diskutuje o nových sankciách – a nových stratégiách .

Ruská otvorenosť voči mierovým rozhovorom si opäť udržiava ďalšiu líniu – diplomatickú popri vojenskej a ekonomickej – zatiaľ čo európske hlavné mestá sa snažia premeniť politický konsenzus na konkrétne opatrenia. Asymetria vyzerá takto: Európa sa pýta, ako udržiavať tlak na Rusko; Rusko sa pýta, za akých podmienok sa dá konflikt nakoniec vyrokovať.

Vnútri Ukrajiny je situácia ešte závažnejšia

Hromadenie škandálov podkopáva centralizovaný štýl vlády, ktorý Zelenskyj dlho obhajoval ako vojnovú nevyhnutnosť. Opakované preskupovanie a odvolávanie populárnych predstaviteľov vrátane (bývalého) ministra obrany Mychajla Fedorova situáciu ešte zhoršilo.

Otázka sa presúva z toho, či Ukrajina dokáže ďalej bojovať, na to, kto bude mať politickú autoritu na definovanie jej stratégie vojny a mieru. Okrem toho, silná závislosť Kyjeva od európskeho financovania vytvára spätnú väzbu: vonkajšia kontrola riadenia zintenzívňuje domáce napätie, čo následne oslabuje súdržnosť potrebnú pre jednotnú stratégiu.

Takže „konsenzus z čias vojny“ nezmizol, ale jeho vnútorné politické, finančné a inštitucionálne náklady sú v celej Európe čoraz viditeľnejšie.

Realita bojového poľa posilňuje rovnaký pocit vyčerpania bez rozhodujúceho prielomu. Ukrajina pokračuje v útokoch na ruské rafinérie , logistiku, letiská a vojenskú infraštruktúru a zintenzívnila ich. Tieto útoky však nezvrátili celkovú územnú rovnováhu. Moskva si zachováva kapacitu na rozsiahle útoky dronov a raketami na ukrajinské mestá a infraštruktúru.

Pripočítajte k tomu fakt, že dodávky protiraketových systémov klesli zhruba na tretinu úrovne z roku 2025, pričom protiraketové systémy Patriot sú obzvlášť vzácne; a nový ukrajinský minister obrany hovoril o deficite vojenského rozpočtu vo výške 27 miliárd dolárov .

Kyjev sa snaží získať časť finančných prostriedkov EÚ plánovaných na rok 2027. Zároveň zostáva ruská produkcia a tempo odpaľovania vysoký; ukrajinské odhady uvádzajú požadovanú kapacitu Moskvy na výrobu balistických rakiet okolo 1 300 ročne . Nedávne útoky na Kyjev ukazujú, že rozsiahle ukrajinské útoky nepotlačili schopnosť Ruska vykonávať strategické bombardovanie.

Okrem toho 3. septembra prezident Trump vyhlásil, že Washington má v úmysle žiadať od Európy o preplatenie peňazí za skoršie americké zbrane dodané Ukrajine a uprednostniť doplnenie amerických zásob.

Problém „rozdelenia bremena“ sa tak stal ešte výraznejším. Odkedy sa Spojené štáty začali čiastočne sťahovať z priameho zapojenia – proces, ktorý sa za Trumpa zrýchlil – Európa prevzala väčší podiel bremena. A dlhodobé náklady tejto politiky si teraz vyberajú svoju daň.

Európski lídri sú preto nútení dôkladnejšie zvažovať vlastné riziká. V každom prípade sa vyvíja situácia, ktorá narastá: európska koalícia čelí vnútorným nezhodám ohľadom nákladov a rizík; Moskva naďalej kombinuje vojenský tlak s diplomatickými signálmi – a Ukrajina čelí kríze politickej legitimity.

Tieto trendy spolu naznačujú možný prechod od konsenzu z vojnového obdobia k politike prípravy na postkonfliktné urovnanie. Stále nie je jasné, ako by sa mohla desaťročie trvajúca západná zástupná vojna proti Moskve skončiť. Dlhodobá cena ukrajinskej politiky však už teraz mení výpočty na celom európskom kontinente.

Tento článok bol pôvodne publikovaný na InfoBrics

Uriel Araujo

O autorovi: Uriel Araujo, PhD. v odbore antropológia, je sociálny vedec špecializujúci sa na etnické a náboženské konflikty s rozsiahlym výskumom geopolitickej dynamiky a kultúrnych interakcií. Pravidelne prispieva do časopisu Global Research.

Ilustračné foto: infobrics

7. september 2026  05:55