Rozviedčik Jacques Baud:  Vojenská situácia na Ukrajine a čo jej predchádzalo

Ilustračné foto: rossaprimavera

Prvá časť: Cesta k vojne

Celé roky, od Mali po Afganistan, som pracoval pre mier a riskoval som preň svoj život. Nejde teda o ospravedlnenie vojny, ale o pochopenie toho, čo nás k nej viedlo. […]

Pokúsme sa preskúmať korene [ukrajinského] konfliktu. Začína to tými , ktorí posledných osem rokov hovorili o „separatistoch“ alebo „nezávislých“ z Donbasu. Toto je nesprávne označenie. Referendá, ktoré uskutočnili dve samozvané republiky Doneck a Lugansk v máji 2014, neboli referendami o „nezávislosti“ ( независимость), ako tvrdili niektorí bezohľadní novinári , ale referendami o „sebaurčení“ alebo „autonómii“ ). 

 Kvalifikátor „proruský“ naznačuje, že Rusko bolo stranou konfliktu, čo nebol tento prípad, a výraz „rusky hovoriaci“ by bol úprimnejší. Okrem toho sa tieto referendá uskutočnili proti odporúčaniu Vladimíra Putina.

V skutočnosti sa tieto republiky nesnažili oddeliť sa od Ukrajiny, ale získať štatút autonómie, ktorý im zaručoval používanie ruského jazyka ako úradného jazyka – pretože prvý legislatívny akt novej vlády vyplývajúci zo zvrhnutia podporovaného Američanmi [demokraticky zvoleného] prezidenta Janukovyča, bolo zrušenie 23. februára 2014 Kivalov-Kolesničenko zákona z roku 2012, ktorý urobil z ruštiny oficiálny jazyk na Ukrajine. Trochu ako keby sa nemeckí pučisti rozhodli, že francúzština a taliančina už nebudú vo Švajčiarsku úradnými jazykmi.

Toto rozhodnutie vyvolalo v rusky hovoriacom obyvateľstve búrku. Výsledkom boli tvrdé represie voči rusky hovoriacim regiónom (Odesa, Dnepropetrovsk, Charkov, Lugansk a Doneck), ktoré sa uskutočnili začiatkom februára 2014 a viedli k militarizácii situácie a niekoľkým strašným masakrom ruského obyvateľstva (v Odese a Mariupol, najvýznamnejší).

V tejto fáze, príliš strnulý a zaujatý doktrinárskym prístupom k operáciám, ukrajinský generálny štáb pokoril nepriateľa, ale nedokázal ho skutočne presadiť. Vojna vedená autonomistami [pozostávala v]… vysoko mobilné operácie vedené ľahkými prostriedkami. S flexibilnejším a menej doktrinárskym prístupom boli rebeli schopní využiť zotrvačnosť ukrajinských síl na ich opakované „lapenie“.

V roku 2014, keď som bol v NATO, som bol zodpovedný za boj proti šíreniu ručných zbraní a snažili sme sa odhaliť dodávky ruských zbraní rebelom, aby sme zistili, či je do toho zapojená Moskva. Informácie, ktoré sme vtedy dostali, pochádzali takmer výlučne od poľských spravodajských služieb a „nezodpovedali“ informáciám pochádzajúcim od OBSE [Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe] – a napriek dosť hrubým obvineniam nedošlo k žiadnym dodávkam zbraní a vojenského vybavenia z Ruska.

Povstalci boli vyzbrojení vďaka zbehnutiu rusky hovoriacich ukrajinských jednotiek , ktoré prešli na stranu rebelov. Ako ukrajinské neúspechy pokračovali, tankové, delostrelecké a protilietadlové prápory narástli do radov autonomistov. Toto tlačilo Ukrajincov, aby sa zaviazali k Minským dohodám.

Ale hneď po podpísaní dohôd Minsk 1 ukrajinský prezident Petro Porošenko spustil masívnu „protiteroristickú operáciu“ (ATO/Антитерористична операція) proti Donbasu. Nedostatočne informovaní dôstojníci NATO Ukrajincami utrpeli zdrvujúcu porážku v Debaľceve, čo ich prinútilo zapojiť sa do dohôd z Minska 2.

Tu je nevyhnutné pripomenúť, že dohody Minsk 1 (september 2014) a Minsk 2 (február 2015)  nestanovili oddelenie alebo nezávislosť republík, ale ich autonómiu v rámci Ukrajiny.

Tí, ktorí si Dohody prečítali (v skutočnosti ich je len veľmi málo), si všimnú, že je napísané, že o štatúte republík sa malo rokovať medzi Kyjevom a predstaviteľmi republík, pre vnútorné riešenie v rámci Ukrajiny.

Preto Rusko od roku 2014 systematicky požadovalo plnenie Minských dohôd a zároveň odmietalo byť účastníkom rokovaní, pretože išlo o vnútornú záležitosť Ukrajiny. Na druhej strane

Západ – vedený Francúzskom – sa systematicky snažil nahradiť Minské dohody „normandským formátom“, ktorý postavil Rusov a Ukrajincov zoči-voči. 

Nezabúdajme však, že pred 23. – 24. februárom 2022 na Donbase nikdy neboli žiadne ruské jednotky. Navyše pozorovatelia OBSE nikdy predtým nespozorovali ani najmenšiu stopu ruských jednotiek operujúcich na Donbase. Napríklad americká spravodajská mapa, ktorú zverejnil  Washington Post 3. decembra 2021, nezobrazuje ruské jednotky na Donbase.

V októbri 2015 Vasyl Hrytsak, riaditeľ ukrajinskej bezpečnostnej služby (SBU),  priznal , že na Donbase bolo pozorovaných len 56 ruských bojovníkov. To bolo presne porovnateľné so Švajčiarmi, ktorí chodili cez víkendy bojovať do Bosny, v 90. rokoch, alebo Francúzmi, ktorí dnes chodia bojovať na Ukrajinu.

Ukrajinská armáda bola vtedy v žalostnom stave. V októbri 2018, po štyroch rokoch vojny, hlavný ukrajinský vojenský prokurátor Anatolij Matios uviedol, že Ukrajina stratila na Donbase 2700 mužov: 891 v dôsledku chorôb, 318 v dôsledku dopravných nehôd, 177 v dôsledku iných nehôd, 175 v dôsledku otráv (alkohol, drogy), 172 z neopatrného zaobchádzania so zbraňami, 101 z porušenia bezpečnostných predpisov, 228 z vrážd a 615 zo samovrážd.

V skutočnosti bola ukrajinská armáda podkopaná korupciou svojich kádrov a už sa netešila podpore obyvateľstva. Podľa správy britského ministerstva vnútra sa pri odvolaní rezervistov v marci/apríli 2014 70 percent nedostavilo na prvé stretnutie, 80 percent na druhé, 90 percent na tretie a 95 percent na štvrté.

V októbri/novembri 2017 sa 70 % brancov nedostavilo na povolávaciu kampaň „Jeseň 2017“. To nepočíta samovraždy a dezercie(často prechádzajú na autonomistov), ​​ktoré dosahovali až 30 percent pracovnej sily v oblasti ATO. Mladí Ukrajinci odmietli ísť bojovať na Donbas a uprednostnili emigráciu, čo tiež aspoň čiastočne vysvetľuje demografický deficit krajiny.

Ukrajinské ministerstvo obrany sa potom obrátilo na NATO, aby pomohlo zatraktívniť jeho ozbrojené sily. Keďže som už pracoval na podobných projektoch v rámci Organizácie Spojených národov, NATO ma požiadalo o účasť na programe obnovy imidžu ukrajinských ozbrojených síl. Ide ale o dlhodobý proces a Ukrajinci chceli postupovať rýchlo.

Na kompenzáciu nedostatku vojakov sa ukrajinská vláda uchýlila k polovojenským milíciám… V roku 2020 podľa agentúry Reuters tvorili asi 40 percent ukrajinských síl a mali asi 102 000 mužov . Boli vyzbrojení, financovaní a vyškolení Spojenými štátmi, Veľkou Britániou, Kanadou a Francúzskom.  Bolo tam viac ako 19 národností.

Tieto milície pôsobili na Donbase od roku 2014 s podporou Západu. Aj keď sa dá polemizovať o výraze „nacistický“, faktom zostáva, že tieto milície sú násilné, vyjadrujú odpornú ideológiu a sú prudko antisemitské…[a] sú zložené z fanatických a brutálnych jednotlivcov. Najznámejší z nich je pluk Azov, ktorého znak pripomína 2. tankovú divíziu SS Das Reich, ktorá je na Ukrajine uctievaná za oslobodenie Charkova od Sovietov v roku 1943 pred vykonaním masakry v Oradour-sur-Glane v roku 1944. Francúzsko. […]

Charakterizácia ukrajinských polovojenských jednotiek ako „nacisti“ alebo „neonacisti“ sa považuje za ruskú propagandu . To však nie je názor denníka Times of Israel alebo Centra pre boj proti terorizmu West Point Academy . V roku 2014 sa zdalo , že časopis Newsweek ich spájal viac s… Islamským štátom. Vyberte si!

 Západ teda podporoval a pokračoval vo vyzbrojovaní milícií, ktoré boli od roku 2014 vinné z mnohých zločinov proti civilnému obyvateľstvu : znásilňovanie, mučenie a masakry…

Integrácia týchto polovojenských síl do Ukrajinskej národnej gardy vôbec nebola sprevádzaná „denacifikáciou“, ako niektorí tvrdia .

V roku 2022, veľmi schematicky, boli ukrajinské ozbrojené sily bojujúce proti ruskej ofenzíve organizované ako:

• armáda, podriadená ministerstvu obrany. Je organizovaná do 3 armádnych zborov a skladá sa z manévrových formácií (tanky, ťažké delostrelectvo, rakety atď.).
• Národná garda, ktorá závisí od ministerstva vnútra a je organizovaná do 5 územných veliteľstiev.

Národná garda je teda územná obranná sila, ktorá nie je súčasťou ukrajinskej armády. Zahŕňa polovojenské milície, nazývané „dobrovoľnícke prápory“ (добровольчі батальйоні), známe aj pod evokujúcim názvom „odvetné prápory“ a pozostávajú z pechoty. Predovšetkým vycvičení na mestský boj, teraz bránia mestá ako Charkov, Mariupol, Odesa, Kyjev atď. (pozn. máj 2022)

Druhá časť: Vojna

 Ako bývalý šéf analýzy síl Varšavskej zmluvy vo švajčiarskej strategickej spravodajskej službe so smútkom – ale nie s údivom – pozorujem, že naše služby už nedokážu pochopiť vojenskú situáciu na Ukrajine.

Samozvaní „experti“, ktorí defilujú na našich televíznych obrazovkách, neúnavne odovzdávajú tie isté informácie modulované tvrdením, že Rusko – a Vladimír Putin – sú iracionálne. Urobme krok späť.

1.Vypuknutie vojny

Od novembra 2021 sa Američania neustále vyhrážajú ruskou inváziou na Ukrajinu. Ukrajinci však spočiatku akoby nesúhlasili. Prečo nie?

Musíme sa vrátiť do 24. marca 2021. V ten deň vydal Volodymyr Zelenskyj dekrét o znovudobytí Krymu a začal rozmiestňovať svoje sily na juh krajiny. V rovnakom čase sa uskutočnilo niekoľko cvičení NATO medzi Čiernym morom a Baltským morom, sprevádzané výrazným zvýšením prieskumných letov pozdĺž ruských hraníc. Rusko potom uskutočnilo niekoľko cvičení, aby otestovalo operačnú pripravenosť svojich jednotiek a ukázalo, že sleduje vývoj situácie.

Veci sa upokojili až v októbri až novembri ukončením cvičení ZAPAD 21, ktorých presuny vojsk boli interpretované ako posila pre ofenzívu proti Ukrajine. Myšlienku ruských príprav na vojnu však vyvrátili aj ukrajinské úrady a ukrajinský minister obrany Oleksij Reznikov tvrdí, že na jej hranici od jari nedošlo k žiadnej zmene .

Ukrajina v rozpore s Minskými dohodami vykonávala letecké operácie v Donbase pomocou bezpilotných lietadiel vrátane najmenej jedného úderu proti skladu paliva v Donecku v októbri 2021. Americká tlač to zaznamenala, ale nie Európania; a nikto tieto porušenia neodsúdil.

Vo februári 2022 udalosti vyvrcholili. Emmanuel Macron 7. februára počas návštevy Moskvy  opätovne potvrdil Vladimírovi Putinovi svoj záväzok voči Minským dohodám, záväzok , ktorý zopakuje po stretnutí s Volodymyrom Zelenským nasledujúci deň.

11. februára sa však v Berlíne po deviatich hodinách práce skončilo stretnutie politických poradcov lídrov „normandského formátu“ bez konkrétneho výsledku: Ukrajinci stále odmietali aplikovať Minské dohody, zjavne pod tlakom Spojených štátov.  Vladimir Putin poznamenal, že Macron dal prázdne sľuby a že Západ nie je pripravený presadzovať dohody, má rovnaký odpor voči dohode, aký prejavoval osem rokov.

Ukrajinské prípravy v kontaktnej zóne pokračovali. Ruský parlament sa znepokojil; a 15. februára Duma požiadala Vladimíra Putina, aby uznal nezávislosť republík, čo on spočiatku odmietal urobiť.

Prezident Joe Biden 17. februára oznámil , že Rusko v najbližších dňoch zaútočí na Ukrajinu. Ako to vedel? Je to záhada. Ale od 16. sa delostrelecké ostreľovanie obyvateľstva Donbasu dramaticky zvýšilo, ako ukazujú denné správy pozorovateľov OBSE.

Prirodzene, ani médiá, ani Európska únia, ani NATO, ani žiadna západná vláda nereagovali, ani nezasiahli. Neskôr by sa povedalo, že to bola ruská dezinformácia. V skutočnosti sa zdá, že Európska únia a niektoré krajiny zámerne mlčali o masakre obyvateľov Donbasu, vediac, že ​​by to vyvolalo ruskú intervenciu.

V rovnakom čase sa objavili správy o sabotáži na Donbase. 18. januára zadržali bojovníci Donbasu sabotérov, ktorí hovorili po poľsky a boli vybavení západným vybavením a ktorí sa snažili vyvolať  chemické incidenty v Gorlivke . Mohli to byť žoldnieri CIA , ktorých viedli alebo im „radili“ Američania a ktorých tvorili ukrajinskí alebo európski bojovníci, aby vykonávali sabotážne akcie v republikách Donbass.

V skutočnosti už 16. februára Joe Biden vedel, že Ukrajinci začali intenzívne ostreľovať civilné obyvateľstvo Donbasu, čo prinútilo Vladimíra Putina urobiť ťažkú ​​voľbu: vojensky pomôcť Donbasu a vytvoriť medzinárodný problém, alebo stáť bokom a sledovať rozdrvený rusky hovoriaci ľud Donbasu.

Ak by sa rozhodol zasiahnuť, Putin by sa mohol odvolať na medzinárodný záväzok „Zodpovednosť chrániť“ (R2P). Vedel však, že bez ohľadu na jeho povahu alebo rozsah by zásah vyvolal búrku sankcií. Preto, či by sa ruská intervencia obmedzila na Donbas, alebo by išla ďalej a vyvíjala tlak na Západ ohľadom postavenia Ukrajiny, cena, ktorú treba zaplatiť, by bola rovnaká. Vysvetlil to vo svojom prejave 21. februára. V ten deň súhlasil so žiadosťou Dumy a uznal nezávislosť dvoch Donbasských republík a zároveň s nimi podpísal zmluvy o priateľstve a pomoci.

Ukrajinské delostrelecké bombardovanie obyvateľov Donbasu pokračovalo a 23. februára obe republiky požiadali o vojenskú pomoc Rusko. Vladimir Putin sa 24. februára odvolal na článok 51 Charty Organizácie Spojených národov, ktorý stanovuje vzájomnú vojenskú pomoc v rámci obrannej aliancie.

Aby sa ruská intervencia v očiach verejnosti zdala totálne nezákonná, západné mocnosti zámerne zatajili skutočnosť, že vojna sa v skutočnosti začala 16. februára, keď  Ukrajinská armáda sa pripravovala na útok na Donbas už v roku 2021, keďže niektorí ruskí resp. európske spravodajské služby si boli dobre vedomé.

Vo svojom prejave z 24. februára Vladimir Putin uviedol dva ciele svojej operácie: „demilitarizovať“ a „denacizovať“ Ukrajinu. Nešlo teda o ovládnutie Ukrajiny, ba dokonca ani o jej okupáciu; a určite nie o jeho zničení.

Odvtedy sú naše znalosti o priebehu operácie obmedzené: Rusi majú vynikajúce zabezpečenie svojich operácií (OPSEC) a detaily ich plánovania nie sú známe. Ale pomerne rýchlo nám priebeh operácie umožňuje pochopiť, ako sa strategické ciele preniesli na operačnú úroveň.

Demilitarizácia:

• pozemné ničenie ukrajinského letectva, systémov protivzdušnej obrany a prieskumných prostriedkov;
• neutralizácia veliteľských a spravodajských štruktúr (C3I), ako aj hlavných logistických trás v hĺbke územia;
• obkľúčenie väčšiny ukrajinskej armády sústredenej na juhovýchode krajiny.

Denacifikácia:

• zničenie alebo neutralizácia dobrovoľníckych práporov pôsobiacich v mestách Odesa, Charkov a Mariupol, ako aj v rôznych zariadeniach na území.

2.Demilitarizácia

Ruská ofenzíva bola vykonaná veľmi „klasickým“ spôsobom. Spočiatku – ako to urobili Izraelčania v roku 1967 – so zničením letectva na zemi už v prvých hodinách. Potom sme boli svedkami súčasného postupu pozdĺž niekoľkých osí podľa princípu „tečúcej vody“: postupovať všade tam, kde bol odpor slabý a mestá (veľmi náročné na jednotky) nechať na neskôr. Na severe bola okamžite obsadená elektráreň v Černobyle, aby sa zabránilo sabotáži. Zábery ukrajinských a ruských vojakov , ktorí spoločne strážia elektráreň , samozrejme nie sú zobrazené.

Myšlienka, že Rusko sa snaží ovládnuť Kyjev, hlavné mesto, aby zlikvidovalo Zelenského, prichádza typicky zo Západu… Vladimir Putin však nikdy nemal v úmysle zastreliť alebo zvrhnúť Zelenského.  Namiesto toho sa ho Rusko snaží udržať pri moci tým, že ho tlačí do rokovaní, obkľúčením Kyjeva. Rusi chcú získať neutralitu Ukrajiny.

Mnohých západných komentátorov prekvapilo, že Rusi pri vedení vojenských operácií pokračovali v hľadaní dohodnutého riešenia. Vysvetlenie spočíva v ruskom strategickom výhľade od sovietskej éry.

 

Pre Západ sa vojna začína vtedy, keď sa končí politika. Ruský prístup však sleduje Clausewitzovskú inšpiráciu: vojna je kontinuita politiky a človek sa môže plynule pohybovať z jednej do druhej, dokonca aj počas boja. To umožňuje vytvárať tlak na protivníka a tlačiť ho k vyjednávaniu.

Z operačného hľadiska bola ruská ofenzíva príkladom predchádzajúcej vojenskej akcie a plánovania: Rusi za šesť dní obsadili územie veľké ako Spojené kráľovstvo s rýchlosťou postupu väčšou, než akú dosiahol Wehrmacht v roku 1940.

Väčšina ukrajinskej armády bola nasadená na juhu krajiny v rámci prípravy na veľkú operáciu proti Donbasu. Ruské sily ho preto mohli od začiatku marca obkľúčiť v „kotli“ medzi Slavjanskom, Kramatorskom a Severodoneckom, s ťahom z východu cez Charkov a ďalším z juhu z Krymu. Vojaci z Doneckej (DĽR) a Luganskej (LĽR) republiky dopĺňajú ruské sily náporom z východu.

V tejto fáze ruské sily pomaly uťahujú slučku, ale už nie sú pod žiadnym časovým tlakom ani harmonogramom. Ich demilitarizačný cieľ je takmer dosiahnutý a zostávajúce ukrajinské sily už nemajú operačnú a strategickú veliteľskú štruktúru.

„Spomalenie“, ktoré naši „experti“ pripisujú zlej logistike, je len dôsledkom dosiahnutia ich cieľov. Rusko sa nechce zapojiť do okupácie celého ukrajinského územia. V skutočnosti sa zdá, že Rusko sa snaží obmedziť svoj postup na jazykovú hranicu krajiny.

Naše médiá hovoria o nevyberanom bombardovaní civilného obyvateľstva, najmä v Charkove, a vo veľkom sa šíria strašné zábery. Gonzalo Lira, latinskoamerický korešpondent, ktorý tam žije, nám však 10. a 11. marca predstavuje pokojné mesto . Je pravda, že je to veľké mesto a nevidíme všetko – ale zdá sa, že to naznačuje, že nie sme v totálnej vojne, ktorú nám nepretržite slúžia naše televízne obrazovky. Čo sa týka republík Donbasu, tie „oslobodili“ svoje územia a bojujú v meste Mariupol.

3.Denacifikácia

V mestách ako Charkov, Mariupol a Odesa zabezpečujú ukrajinskú obranu polovojenské milície. Vedia, že cieľ „denacifikácia“ je zameraný predovšetkým na nich. Pre útočníka v urbanizovanej oblasti sú civilisti problémom. To je dôvod, prečo sa Rusko snaží vytvoriť humanitárne koridory, ktoré by vyprázdnili mestá od civilistov a ponechali len milície, aby s nimi ľahšie bojovali.

Naopak, tieto milície sa snažia zabrániť evakuácii civilistov v mestách, aby odradili ruskú armádu od bojov tam. To je dôvod, prečo sa zdráhajú implementovať tieto koridory a robia všetko pre to, aby zabezpečili, že ruské snahy budú neúspešné – používajú civilné obyvateľstvo ako „ľudské štíty“.  Videá zobrazujúce civilistov, ktorí sa snažia opustiť Mariupoľ a zbití bojovníkmi pluku Azov, sú samozrejme starostlivo cenzurované západnými médiami.

Na Facebooku bola skupina Azov považovaná za rovnakú kategóriu ako Islamský štát [ISIS] a podliehala „politike platformy voči nebezpečným jednotlivcom a organizáciám“. Preto bolo zakázané glorifikovať jej činnosť a systematicky sa zakazovali „posty“, ktoré boli pre ňu priaznivé. 24. februára však Facebook zmenil svoju politiku a povolil príspevky priaznivé pre milície . V rovnakom duchu platforma v marci schválila v bývalých východných krajinách výzvy na vraždu ruských vojakov a vodcov . Toľko k hodnotám, ktoré inšpirujú našich lídrov.

Naše médiá šíria romantický obraz ľudového odporu ukrajinského ľudu. Práve tento obraz viedol Európsku úniu k financovaniu distribúcie zbraní civilnému obyvateľstvu. Vo funkcii šéfa mierových misií v OSN som sa venoval problematike ochrany civilistov. Zistili sme, že k násiliu voči civilistom dochádzalo vo veľmi špecifických kontextoch. Najmä vtedy, keď je veľa zbraní a chýbajú veliteľské štruktúry.

Tieto veliteľské štruktúry sú podstatou armád: ich funkciou je nasmerovať použitie sily k cieľu. Tým, že EÚ vyzbrojuje občanov náhodným spôsobom, ako je to v súčasnosti, z nich robí bojovníkov, čo má za následok, že sa z nich stávajú potenciálne ciele.

Navyše, bez velenia, bez operačných cieľov vedie rozdeľovanie zbraní nevyhnutne k vyrovnávaniu účtov, banditám a činom, ktoré sú viac smrtiace ako efektívne. Vojna sa stáva záležitosťou emócií.  Sila sa stáva násilím. To sa stalo v Tawarge (Líbya) od 11. do 13. augusta 2011, kde bolo zmasakrovaných 30 000 čiernych Afričanov zbraňami, ktoré (ilegálne) zoskočilo Francúzsko. Mimochodom, Britský kráľovský inštitút pre strategické štúdie (RUSI) v týchto dodávkach zbraní nevidí žiadnu pridanú hodnotu .

Navyše, dodávaním zbraní do krajiny vo vojne sa človek vystavuje tomu, že je považovaný za agresívneho. Ruské útoky z 13. marca 2022 proti leteckej základni Mykolajev nasledovali po ruských varovaniach , že dodávky zbraní budú považované za nepriateľské ciele.

EÚ opakuje katastrofálnu skúsenosť Tretej ríše v posledných hodinách bitky o Berlín. Vojna musí byť prenechaná armáde a keď jedna strana prehrá, treba to priznať. A ak má existovať odpor, musí byť vedený a štruktúrovaný. My však robíme presný opak – tlačíme občanov, aby išli bojovať, a zároveň Facebook povoľuje výzvy na vraždu ruských vojakov a vodcov. Toľko k hodnotám, ktoré nás inšpirujú.

Niektoré spravodajské služby považujú toto nezodpovedné rozhodnutie za spôsob, ako využiť ukrajinské obyvateľstvo ako potravu pre delá v boji proti Rusku Vladimíra Putina… Bolo by lepšie zapojiť sa do rokovaní a získať tak záruky pre civilné obyvateľstvo, ako prilievať olej do ohňa. Je ľahké bojovať s krvou iných.

4.Pôrodnica v Mariupole

Vopred je dôležité pochopiť, že Mariupol nebráni ukrajinská armáda, ale azovská milícia zložená zo zahraničných žoldnierov.

Vo svojom zhrnutí situácie zo 7. marca 2022 ruská misia OSN v New Yorku uviedla, že „Obyvatelia hlásia, že ukrajinské ozbrojené sily vyhnali personál z mestskej pôrodnice č. 1 v Mariupole a v zariadení zriadili palebné stanovište“. Nezávislé ruské médium Lenta.ru 8. marca zverejnilo svedectvo civilistov z Mariupolu, ktorí povedali, že pôrodnicu prevzala milícia pluku Azov a ktorí vyhnali civilných okupantov vyhrážaním sa zbraňami. Pár hodín predtým potvrdili vyjadrenia ruského veľvyslanca.

Nemocnica v Mariupole má dominantné postavenie, dokonale sa hodí na inštaláciu protitankových zbraní a na pozorovanie. 9. marca ruské sily zasiahli budovu. Podľa CNN bolo zranených 17 ľudí, zábery však neukazujú žiadne obete v budove a neexistujú dôkazy o tom, že by spomínané obete súviseli s týmto úderom. Hovorí sa o deťoch, ale v skutočnosti nie je nič. To nebráni vedúcim predstaviteľom EÚ , aby to považovali za vojnový zločin . A to umožňuje Zelenskému volať po bezletovej zóne nad Ukrajinou.

V skutočnosti nevieme presne, čo sa stalo. Ale sled udalostí skôr potvrdzuje, že ruské sily zasiahli pozíciu pluku Azov a že pôrodnica bola vtedy bez civilistov.

Problém je v tom, že polovojenské milície, ktoré bránia mestá, sú podporované medzinárodným spoločenstvom, aby nerešpektovali pravidlá vojny. Zdá sa, že Ukrajinci si prehrali scenár pôrodnice v Kuwait City z roku 1990, ktorý totálne zinscenovala firma Hill & Knowlton za 10,7 milióna dolárov, aby presvedčili Bezpečnostnú radu OSN, aby zasiahla v Iraku pre operáciu Púštny štít/Búrka.

Západní politici akceptovali civilné útoky v Donbase už osem rokov bez prijatia akýchkoľvek sankcií proti ukrajinskej vláde. Už dávno sme vstúpili do dynamiky, v ktorej sa západní politici dohodli, že obetujú medzinárodné právo svojmu cieľu, ktorým je oslabenie Ruska .

Tretia časť: Závery

 Ako bývalého spravodajského profesionála ma prvá vec, ktorá ma zaráža, je úplná absencia západných spravodajských služieb pri presnom zobrazení situácie za posledný rok…

V skutočnosti sa zdá, že spravodajské služby v celom západnom svete boli zavalené politikmi. Problém je v tom, že rozhodujú politici – najlepšia spravodajská služba na svete je zbytočná, ak ten, kto rozhoduje, nepočúva. Toto sa stalo počas tejto krízy.

To znamená, že zatiaľ čo niekoľko spravodajských služieb malo veľmi presný a racionálny obraz o situácii, iné mali jasne rovnaký obraz, aký propagujú naše médiá… Problém je v tom, že zo skúseností som zistil, že sú na tom veľmi zlev analytickej úrovni – doktrinárskej, chýba im intelektuálna a politická nezávislosť potrebná na posúdenie situácie s vojenskou „kvalitou“.

Po druhé, zdá sa, že v niektorých európskych krajinách politici na situáciu zámerne zareagovali ideologicky. Preto je táto kríza od začiatku iracionálna. Treba si uvedomiť, že všetky dokumenty, ktoré boli verejnosti počas tejto krízy prezentované, predložili politici na základe komerčných zdrojov.

Niektorí západní politici očividne chceli , aby došlo ku konfliktu. V Spojených štátoch boli scenáre útoku, ktoré Anthony Blinken predložil Bezpečnostnej rade OSN, iba výplodom predstavivosti Tigrieho tímu , ktorý pre neho pracoval – urobil presne tak, ako to urobil Donald Rumsfeld v roku 2002, ktorý „obišiel“ CIA a iné spravodajské služby, ktoré boli oveľa menej asertívne v otázke irackých chemických zbraní.

Dramatický vývoj, ktorého sme dnes svedkami, má príčiny, o ktorých sme vedeli, ale odmietli sme ich vidieť:

• na strategickej úrovni rozšírenie NATO (ktorým sme sa tu nezaoberali);
• na politickej úrovni, odmietnutie Západu vykonávať Minské dohody;
• a operačne nepretržité a opakované útoky na civilné obyvateľstvo Donbasu za posledné roky a dramatický nárast koncom februára 2022.

Inými slovami, môžeme prirodzene odsúdiť a odsúdiť ruský útok. Ale MY (teda: Spojené štáty, Francúzsko a Európska únia na čele) sme vytvorili podmienky na to, aby konflikt vypukol.

Prejavujeme súcit s ukrajinským ľudom a dvom miliónom utečencov . To je v poriadku. Ale ak by sme mali štipku súcitu s rovnakým počtom utečencov z ukrajinského obyvateľstva Donbasu zmasakrovaných ich vlastnou vládou, ktorí osem rokov hľadali útočisko v Rusku, nič z toho by sa pravdepodobne nestalo.

Otvorenou otázkou je, či sa výraz „genocída“ vzťahuje na týranie obyvateľov Donbasu. Tento výraz je vo všeobecnosti vyhradený pre prípady väčšieho rozsahu (holokaust atď.). Ale definícia uvedená v Dohovore o genocíde je pravdepodobne dostatočne široká, aby sa dala aplikovať na tento prípad.

Je zrejmé, že tento konflikt nás priviedol do hystérie. Zdá sa, že sankcie sa stali preferovaným nástrojom našej zahraničnej politiky. 

 

Ak by sme trvali na tom, aby Ukrajina dodržiavala Minské dohody, ktoré sme dojednali a schválili, nič z toho by sa nestalo. Odsúdenie Vladimíra Putina je aj naše. Nemá zmysel potom kňučať – mali sme konať skôr. Emmanuel Macron (ako garant a člen Bezpečnostnej rady OSN), Olaf Scholz ani Volodymyr Zelenskij však svoje záväzky nerešpektovali. Skutočnou porážkou je nakoniec porážka tých, ktorí nemajú hlas.

Európska únia nebola schopná presadzovať implementáciu minských dohôd – naopak, nereagovala, keď Ukrajina bombardovala vlastné obyvateľstvo v Donbase. Ak by sa tak stalo, Vladimir Putin by nemusel reagovať.

Bez diplomatickej fázy sa EÚ vyznamenala tým, že podnecovala konflikt. 27. februára ukrajinská vláda súhlasila so začatím rokovaní s Ruskom. O niekoľko hodín neskôr však Európska únia odhlasovala rozpočet 450 miliónov eur na dodávky zbraní Ukrajine, čím priliala olej do ohňa. Odvtedy Ukrajinci cítili, že sa nepotrebujú dohodnúť. Odpor azovských milícií v Mariupole dokonca viedol k navýšeniu zbraní o 500 miliónov eur .

Odstránení

Na Ukrajine boli s požehnaním západných krajín odstránení tí, ktorí sú za vyjednávanie. Ide o prípad Denisa Kirejeva, jedného z ukrajinských vyjednávačov, ktorého 5. marca zavraždila ukrajinská tajná služba (SBU), pretože bol príliš naklonený Rusku a bol považovaný za zradcu.

Rovnaký osud postihol aj bývalého zástupcu šéfa hlavného riaditeľstva SBU pre Kyjev a jeho oblasť Dmitrija Demjanenka, ktorý bol zavraždený 10. marca, pretože bol príliš naklonený dohode s Ruskom – zastrelili ho milície Mirotvorec („Peacemaker“).

Táto milícia je spojená s webovou stránkou Mirotvorets, ktorá uvádza „nepriateľov Ukrajiny“ s ich osobnými údajmi, adresami a telefónnymi číslami, aby mohli byť obťažovaní alebo dokonca eliminovaní; prax, ktorá je trestná v mnohých krajinách, ale nie na Ukrajine.

OSN a niektoré európske krajiny požadovali zatvorenie tejto lokality – ale túto požiadavku Rada [ukrajinský parlament] zamietla.

Nakoniec bude cena vysoká, ale Vladimir Putin pravdepodobne dosiahne ciele, ktoré si stanovil. Dotlačili sme ho do náručia Číny. Jeho vzťahy s Pekingom sa upevnili. Čína sa stáva sprostredkovateľom v konflikte… Američania musia požiadať Venezuelu a Irán o ropu, aby sa dostali z energetickej slepej uličky, do ktorej sa dostali – a Spojené štáty musia žalostne ustúpiť od sankcií uvalených na ich nepriateľov.

Západní ministri, ktorí sa snažia zrútiť ruskú ekonomiku a prinútiť ruský ľud trpieť , alebo dokonca vyzývajú na zavraždenie Putina, ukazujú (aj keď čiastočne zmenili formu svojich slov, ale nie podstatu!), že naši vodcovia nie sú i nič lepší ako tí, ktorých nenávidíme – sankcionovanie ruských športovcov na paralympijských hrách alebo ruských umelcov nemá nič spoločné s bojom proti Putinovi. […]

Čo robí konflikt na Ukrajine vinnejším ako naše vojny v Iraku, Afganistane alebo Líbyi? Aké sankcie sme prijali proti tým, ktorí úmyselne klamali medzinárodnému spoločenstvu, aby viedli nespravodlivé, neodôvodnené a vražedné vojny?…Prijali sme jednotnú sankciu proti krajinám, spoločnostiam alebo politikom, ktorí dodávajú zbrane do konfliktu v Jemene? – považovaný za ” najhoršiu humanitárnu katastrofu na svete ?”

Položiť otázku znamená odpovedať na ňu… a odpoveď nie je pekná.

Jacques Baud

O autorovi: Jacques Baud je bývalý plukovník generálneho štábu, bývalý člen švajčiarskej strategickej rozviedky, špecialista na východné krajiny. Bol vyškolený v amerických a britských spravodajských službách. Pôsobil ako politický šéf pre mierové operácie Organizácie Spojených národov. Ako expert OSN na právny štát a bezpečnostné inštitúcie navrhol a viedol prvú multidimenzionálnu spravodajskú jednotku OSN v Sudáne. Pracoval pre Africkú úniu a 5 rokov bol zodpovedný za boj v NATO proti šíreniu ručných zbraní. Tesne po páde ZSSR bol zapojený do diskusií s najvyššími ruskými vojenskými a spravodajskými predstaviteľmi. V rámci NATO sledoval ukrajinskú krízu v roku 2014 a neskôr sa podieľal na programoch pomoci Ukrajine. Je autorom niekoľkých kníh o spravodajstve, vojne a terorizme, najmä Le Détournement od vydavateľstva SIGEST, Gouverner par les fake news , L’affaire Navalny . Jeho najnovšia kniha je Poutine, maître du jeu? vydal Max Milo.

Pôvodný zdroj tohto článku je Centre Français de Recherche sur le Renseignement

Prvýkrát uverejnené 5. mája 2022

Naša vďaka patrí CFRR

Zvýraznenia v texte: redakcia SKsprávy