
Kult osobnosti je systém, v ktorom je ľudská bytosť projektovaná ako nadživotná entita so všetkými znakmi veľkosti, dokonalosti a nadradenosti.
Ide v podstate o zbožštenie jednotlivca, ktorý sa považuje za výnimočný a ktorého hrdinské činy zachytili predstavivosť más v určitej spoločensko-politickej klíme.
Ústredná postava kultu osobnosti je vo všeobecnosti vnímaná obdivuhodným zástupom ako dokonalý vzor uctievaného hrdinu, ktorý zosobňuje svoje ideály, priania a sny najmä v časoch národného nešťastia, politického zmätku a sociálno-ekonomickej krízy.
Hrdina kultu osobnosti je „pomazaný vodca“, o ktorom sa predpokladá, že je obdarený nadľudskou silou na vykúpenie zbedačených a neschopných más od vykorisťovateľských machinácií zlých síl, ktoré dominujú určitej sociálnej situácii.
Kult osobnosti silne odzrkadľuje pretrvávajúcu potrebu spoločenského človeka po viditeľnom zosobnení moci, ktorá je koncipovaná ako bod zbližovania osobnej inšpirácie, politickej autority a inštitucionálnej štruktúry, bez ktorej spontánne prenikne sociálny rozklad, ktorý úplne zničí kultúrny odkaz ľudu.
Kult osobnosti je teda prostriedkom, ktorý generuje a podporuje príkladné činy a božské prvenstvo údajného národného „záchrancu“, ktorého úlohou je oslobodiť svoj ľud od tyranie, vykorisťovania a útlaku a priviesť ho takpovediac do „zasľúbenej zeme“.
Pri hodnotení značených chodníkov a dramatických lekcií svetových dejín niektoré kulty osobnosti s uznaním naplnili očakávania ľudí a úspešne vykonali očakávané dôsledky, zatiaľ čo iné zaváhali a zlyhali, keď ich bývalí hrdinovia niesli svoje poškvrnené mená do tragických hrobov hanby.
Pozitívne je, že mnohé kulty osobnosti v histórii stáli na čele oživenia inak umierajúcich sociálno-politických rádov a dokonca posilnili ich inštitucionálne konfigurácie prostredníctvom oddaného a vášnivého aktivizmu ľudí, ktorých tieto kulty osobnosti neustále inšpirovali.
História v rôznych epochách bola svedkom objavenia sa mimoriadnych osobností, ktorých vodcovstvo nie je len uznávané, ale vychvaľované, oslavované a dokonca zvečnené ďalšími generáciami. Tieto hrdinské osobnosti zostávajú a vždy zostanú povzbudzujúcim faktorom, ktorý zjednotí ľudí do akcie vždy, keď existuje hrozba rozpadu a deštrukcie, či už vnútornej alebo vonkajšej. V mnohých prípadoch nie je ich vplyv len politický, ale aj kultúrny.
Neustále sa pozorovalo, že ak a keď takýto inšpiratívny vplyv dosiahne kultúrnu úroveň, jeho preklenujúca centrálnosť nielenže napĺňa sentimentálnu infraštruktúru národa, ale najmä duchovné vlákno každého zodpovedného občana, ktorý takýto národ zmysluplne tvorí.
Významný klasický sociológ a filozof Max Weber, na rozdiel od právnej autority a tradičnej autority, ju nazýva „charizmatickou autoritou“ v kapitole 3 svojej knihy Ekonomika a spoločnosť: Náčrt interpretačnej sociológie (editovali Gunther Roth a Claus Wittich)] s názvom „ Typy Legitímna nadvláda “.]
Na stranách 125-126 Weber píše:
Existujú tri čisté typy nadvlády. Platnosť nárokov na legitimitu môže byť založená na:
- Racionálne dôvody – opierajúce sa o vieru v zákonnosť prijatých pravidiel ao práve tých, ktorí sú podľa týchto pravidiel povýšení na autoritu, vydávať príkazy (zákonná autorita).
- Tradičné základy – založené na ustálenej viere v posvätnosť nepamätných tradícií a legitímnosť tých, ktorí pod nimi vykonávajú autoritu (tradičná autorita); alebo nakoniec
- Charizmatické základy – spočívajúce na oddanosti výnimočnej svätosti, hrdinstvu alebo príkladnému charakteru jednotlivca a normatívnym vzorcom poriadku, ktorý odhalil alebo nariadil (charizmatická autorita).
V prípade zákonnej autority je poslušnosť dlžná zákonom ustanovenému neosobnému poriadku. Vzťahuje sa na osoby, ktoré podľa neho vykonávajú právomoc úradu na základe formálnej zákonnosti ich príkazov a len v rozsahu právomocí úradu. V prípade tradičnej autority je poslušnosť dlžná osobe náčelníka , ktorý zastáva tradične sankcionované miesto autority a ktorý je (v rámci svojej sféry) viazaný tradíciou.
Ale tu je povinnosť poslušnosti vecou osobnej lojality v rámci zaužívaných povinností. V prípade charizmatickej autority je to charizmaticky kvalifikovaný vodca ako taký, koho poslúcha na základe osobnej dôvery v jeho zjavenie, jeho hrdinstvo alebo jeho príkladné vlastnosti, pokiaľ spadajú do rámca presvedčenia jednotlivca o jeho charizme.
Podľa Webera je „charizmatická autorita“ v kulte osobnosti niečím pozitívne braným ako nevyhnutný faktor v naliehavých historických momentoch národného významu. Charizmatická autorita inšpiruje ľudí, aby upevnili svoje odhodlanie pre ušľachtilú vec, a podnecuje ich, aby konali odvážne bez ohľadu na možné riziká. Za takýchto okolností kult osobnosti vyžaruje a obohacuje kultúrnu pamäť národa.
Kult osobnosti však nie je vždy sľubným stavom. V modernom svete, v ktorom dominujú masmédiá, boli kulty osobnosti generované a vyfúknuté z miery mediálnou propagandou so všetkými manipulatívnymi zložkami, ktoré majú v úmysle vysvetliť.
Takáto metóda zveličovania osobného charakteru projektovaného hrdinu je zameraná na nastolenie agendy, ktorá podporuje hlavný záujem vznikajúcej politickej skupiny alebo aliancie. Tento typ kultu osobnosti sa snaží podmieniť myslenie ľudí tak, aby sledovali politickú líniu sponzorujúcej strany, až kým väčšine z nich nevymyjú mozog.
Propaganda plná lží a podvodov je najefektívnejším nástrojom na presadzovanie kultu osobnosti, a keď sa už na politickej scéne pevne etabluje, stav vecí sa začína zhoršovať a postupne zhoršovať.
Absolútna poslušnosť kultu osobnosti sa stáva na dennom poriadku do tej miery, že vykorisťovateľské sily stojace za takýmto kultom sa uchýlia k krutým prostriedkom na úplnú kontrolu ľudí, s ktorými sa v tomto bode už nepovažuje za spojencov, ale za vazalov.
Negatíva kultu osobnosti je vo formulácii príbehu, ktorý chváli vymysleného hrdinu so všetkými výraznými a preslávenými postavami ideálneho človeka, napriek skutočnosti, že takáto neštandardná osobnosť nezodpovedá kvalitám ideálu.
Povrchnosť tohto typu kultu osobnosti časom odhalí všetky rozpoznateľné nedostatky nekompetentného vodcu, ktorého činy národného významu sú vo všeobecnosti nepriateľské, a teda škodlivé pre celkovú situáciu ľudí. Lekcie z histórie nám prezentujú kulty osobnosti, ktoré v skutočnosti nepochádzali od ľudí, ale boli čistými „výmyselníkmi“ politických sektorov, ktorých hlavným cieľom bolo výlučne ovládnuť národnú politickú scénu.
V konečnom dôsledku sme videli kult osobnosti vychádzajúci z ľudí, ako aj z tých, ktorí sa len tak z ničoho nič vynoria a ľudia ich spoznávajú až vtedy, keď sú zúrivo tlačení, sponzorovaní a propagovaní záujmovými skupinami. Toto je podľa mňa najzreteľnejšia hranica, ktorá odlišuje pozitívny typ kultu osobnosti od negatívneho.
Ruel F. Pepa
O autorovi: Prof. Ruel F. Pepa je filipínsky filozof pôsobiaci v Madride v Španielsku. Akademik na dôchodku (docent IV.) vyučoval filozofiu a sociálne vedy viac ako pätnásť rokov na Trinity University of Asia, anglikánskej univerzite na Filipínach. Je pravidelným prispievateľom do Global Research.
Ilustračné foto: Pixabay/generované umelou inteligenciou
5. február 2025 05:55