Právnik k nálezu Ústavného súdu: Vláda počas celej covidovej krízy postupovala diktátorsky

Nález Ústavného súdu PL.ÚS 4/2021-136 zo dňa 31.12.2021 dáva slovenským občanom nádej, že sa Ústavný súd bude čoskoro zaoberať aj obsahom Mikasových opatrení a vyhlášok, ktoré nie sú v súlade s princípmi ochrany ľudských práv a občianskych slobôd, ani v súlade s princípmi právneho štátu zakotvenými v slovenskej ústave, myslí si advokát Lukáš Machala.

Nález Ústavného súdu z 31.decembra určuje, že občania Slovenskej republiky nemôžu byť štátnymi orgánmi protiprávne zadržiavaní v izolácii alebo karanténe mimo svojho bydliska. Výnimku tvorí len tzv. domáca izolácia, ktorá nie je zásahom do ústavných práv.

Obmedziť ľudské práva môže len parlament

Právnik upozorňuje, že nález tiež prvýkrát verejne naznačil, že zákon nemôže splnomocniť orgán výkonnej moci (vládu, ministerstvo, ÚVZ) na vydanie nariadenia, vyhlášky alebo opatrenia, ktoré by určovali medze základných práv a slobôd. Ústava totiž zveruje právo určiť medze základných práv a slobôd len Národnej rade Slovenskej republiky!.

Z toho môžeme usudzuje, že Ústavný súd sa stotožnil s právnym názorom, podľa ktorého upravovať rozsah ľudských práv a občianskych slobôd môže len parlament zákonom, aj to len pri dôslednom zachovaní princípu proporcionality.

Vláda postupuje diktátorky

Podľa Machalu boj s nezmyselnými vyhláškami nekončí, máme však v rukách ďalšie argumenty, ktoré usvedčujú vládu, že počas celej covidovej krízy postupovala a postupuje diktátorsky.

Myslí si, že amatéri v slovenskej exekutíve pri riešení covidovej krízy zámerne alebo z nevedomosti nerešpektujú Národnú radu Slovenskej republiky, ako jediný oprávnený subjekt, ktorý môže slovenským občanom určovať rozsah ľudských práv a občianskych slobôd počas trvania mimoriadneho alebo núdzového stavu.

Právnik má za to, že nález je účinný od 31.decembra 2021, teda od tohto času by Úrad verejného zdravotníctva ani Ministerstvo zdravotníctva nemali vydávať žiadne opatrenia a vyhlášky, ktoré sú vágne a nedostatočne presne určujú obmedzenia ľudských práv a občianskych slobôd vo vzťahu k tzv. ochrane verejného zdravia v súvislosti s ochorením covid 19.

Vágny pojem „verejné zdravie“

Zdôrazňuje, že aj samotný zákonný pojem “verejne zdravie” je vágny a nepresný a nezodpovedá celkom presne ani medzinárodnej legálnej definícii.

Okrem toho pripomína aj pochybnú legalitu tzv. covid pasov, alebo uplatňovanie právneho výmyslu – tzv. covid automatu a jeho rôznych variant.

Advokát a aktivista, autor viacerých občianskych petícií verí obsah všetkých týchto vyhlášok neurčitý, nehumánny, diskriminačný – a teda protiprávny.

-red1-