Ilustračné foto: V. Pčolinský. Zdroj: screenshot/TV Noviny
Môžu sa verejne známe osoby brániť vymysleným obvineniam prostredníctvom médií alebo je to dôvod na väzbu, aby im zatvorili ústa? Európsky súd pre ľudské práva má na to jasný názor (kauza Lucenko), zamýšľa sa nad aktuálnou kauzou väzobného stíhania Roberta Fica exriaditeľ Slovenskej informačnej služby (SIS) Vladimír Pčolinský, ktorý si prešiel rovnakou tortúrou.
“Od sťažovateľa ako od významnej politickej osobnosti sa dalo očakávať, že sa vyjadrí k trestnému konaniu, ktoré je proti nemu vedené, a neexistovalo žiadne opodstatnenie na jeho zbavenie slobody za uplatňovanie slobody prejavu.
Ďalšie dôvody na vzatie sťažovateľa do väzby – nevypovedanie a priznanie viny – boli v rozpore s dôležitými prvkami spravodlivého procesu, ako je sloboda od sebaobviňovania a prezumpcia neviny. Skutočnosť, že takéto dôvody boli predložené, bola obzvlášť znepokojujúca, pretože naznačovala, že jednotlivec môže byť potrestaný za to, že sa odvoláva na svoje základné právo na spravodlivý proces“, cituje verdikt súdu na sociálnej sieti.
Argumentácia pokračuje: „V prípade sťažovateľa už Súd konštatoval, že dôvody, ktoré orgány uviedli na jeho pozbavenie slobody, sú nezlučiteľné s čl. 5 a proti duchu Dohovoru. Vzhľadom na jeho profil a politickú angažovanosť bolo rozumné, aby sťažovateľ odpovedal na obvinenia zo zneužitia funkcie prostredníctvom médií.
Orgány činné v trestnom konaní však pri žiadosti o vzatie do väzby sťažovateľa výslovne označili komunikáciu sťažovateľa s médiami za jeden z dôvodov väzby a obvinili ho zo skresľovania verejnej mienky o trestných činoch, ktoré spáchal.
Takéto odôvodnenie jasne preukazovalo snahu orgánov potrestať sťažovateľa za to, že verejne nesúhlasil s obvineniami proti nemu a za tvrdenie o svojej nevine, na čo mal právo”.
Pripomíname, že aktuálne čelí Robert Fico identickému tlaku vládnej moci. Parlament rokuje o jeho vydaní na väzobné stíhanie na návrh prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry. Medzi dôvodmi trestného stíhania má byť podľa názoru koaličných politikov a dokonca prezidentky republiky jeho komunikácia s médiami. Podobnosti viac ako okaté a ako argumentuje súd, v rozpore s duchom Dohovoru.
Na Slovensku v súčasnej dobre zrejme stačí, ak sa dohodne koalícia a na nejakom „Dohovore“, právnej ochrane a právnom štáte predsa už nezáleží. Ako v každom politickom monsterprocese je dopredu jasná vina.
Mal v tom jasno aj súd v bývalom totalitnom režime (ČSR) v prípade obžaloby Gustáva Husáka. Na vyvrátenie obžaloby Husák (pozn.: právnik) žiadal vypočuť súhrnne 63 osôb. Nepochybne len „nezávislý a len spravodlivý“ súd až na jedného žiadosť odmietol s argumentom, že by „vypovedali tak, ako je uvedené v protokoloch, a teda by nepochybne potvrdili jeho (Husákovu) záškodnícku činnosť“.
Nie sú tieto prípady desivo podobné?
-red1-
