Minulý týždeň vyšiel z Clausita nositeľ Nobelovej ceny, fyzik John Clauser, aby povedal svoju vlastnú nepohodlnú pravdu o globálnom otepľovaní a CO 2 . Žiadny dobrý skutok nezostane nepotrestaný . Ďalší fyzik, ktorý bol mojím osobným hrdinom, vyjadril podobné názory . Toto je veľká téma a necítim sa dostatočne zaujatý touto problematikou na to, aby som napísal knihu . Poviem však niekoľko vecí, o ktorých som si celkom istý, ale z ktorých môžu mať Správne mysliaci ľudia výnimku.
- Globálne ekosystémy sú skutočne v kríze a je to výsledok ľudskej činnosti.
- Ale skleníkové plyny, CO 2 a klimatické zmeny sú v tomto príbehu okrajové. Čistý účinok emisií CO 2 bude pravdepodobne prospešný, ak je vôbec relevantný.
- Environmentálny aktivizmus môže byť dnes najdôležitejším hnutím na planéte a jeho presmerovanie do úzkeho zamerania na uhlík je nebezpečné.
- Manipulácia s počasím je dobre rozvinutá, sofistikovaná veda, ktorá sa praktizuje v globálnom meradle, bez otvorenej vedeckej podpory a bez demokratického súhlasu. Aj toto je zločin a veľké nebezpečenstvo.
1. Kolaps ekosystému
Kniha Elizabeth Kolbert, The Sixth Extinction , je najlepším jednoduchým návodom na to, čo je v stávke. Druhy miznú rýchlosťou, ktorej v 4-miliardovej histórii života na Zemi konkurovali iba päťkrát. Sú to kľúčové udalosti, ktoré menia tvár zeme a povahu života.
Posledným vyhynutím ( #5 ) bolo zmiznutie dinosaurov pred 65 miliónmi rokov.
Vieme len toľko, aby sme si uvedomili, že ekosystémy sú zložité a vzájomne závislé vo viacerých smeroch, než dokážeme pochopiť. Ekosystémy sú robustné a strata alebo nahradenie niekoľkých druhov spúšťa adaptácie, takže ekosystém pokračuje v novej rovnováhe. Ekosystémy sa však môžu zrútiť aj vtedy, ak sa stratí kľúčový druh alebo ak je dostatočne narušený.
Niektoré veľké časti druhov na Zemi buď vyhynuli, alebo rýchlo miznú. Nie je možné poskytnúť kvantitatívnejší odhad, pretože väčšina makroskopických druhov ešte nebola ani katalogizovaná a pokiaľ ide o mikroskopické druhy vrátane baktérií a húb, naše chápanie sotva poškriabalo povrch.
V určitom bode sa ekosystémy zrútia a druhy miznú, pretože miznú iné druhy, od ktorých sú závislé.
Toto sa deje vo veľkých častiach sveta. Život v oceáne hľadá novú rovnováhu po znečistení, nadmernom rybolove a zabíjaní najmä za posledných 50 rokov. Lesy a mokrade na celom svete už nepodporujú rozmanitosť života, ktorú kedysi ukrývali, a kolaps biodiverzity má dynamiku, ktorá trvá desaťročia.
Centrum pre biologickú diverzitu je zdrojom informácií a mojou obľúbenou environmentálnou skupinou.
Medzi hlavné dôvody tohto kolapsu patrí
- strata prirodzeného prostredia
- odlesňovanie
- každá vojna je environmentálna katastrofa
- rozšírená otrava hmyzom, ktorý je základom potravinového reťazca zvierat
- hmyz je tiež opeľovač a život rastlín sa stáva krehkým, keď hmyz zmizne
- odvodňovanie mokradí, ťažba fosílnych vôd a prehradzovanie riek
- úmyselné zameranie sa na vrcholových predátorov vrátane levov, vlkov a veľrýb
- zmývanie ornice do riek a oceánov
- nehospodárne praktiky v baníctve, poľnohospodárstve a priemysle
- globálne cestovanie, ktoré prináša invázne druhy, ktoré majú tendenciu homogenizovať ekosystémy na celom svete
Mainstreamové bludy
Mnoho ľudí, vedome alebo inak, si predstavuje transhumánnu budúcnosť, v ktorej je zem vydláždená a potraviny sa pestujú hydroponicky.
Budeme jesť mäso vypestované v laboratóriu a budeme žiť vo virtuálnom raji, aj keď zabijeme ekosféru. Toto je nebezpečný blud! Celý život je vzájomne závislý.
Vraždením prírody ničíme aj základy ľudského života.
2. Oxid uhličitý s tým nemá veľa spoločného
Antropogénne globálne otepľovanie je nepatrným zlomkom prirodzených zmien zemskej teploty.
V zemskej teplote existujú veľké prírodné cykly. Jedným z najlepšie zdokumentovaných je cyklus približne 100 000 rokov. Dôvody nie sú dobre pochopené, ale súčasné teplé obdobie, v ktorom sa ľudská civilizácia rozvíjala, nie je typické. Typické sú doby ľadové.
Ešte pred 12 000 rokmi bola časť Pennsylvánie, kde žijem, pod ľadovcom hrubým dve míle. Keď sa tieto podmienky nevyhnutne vrátia, spôsobí to oveľa väčšie narušenie života zvierat a ľudskej činnosti ako antropogénne otepľovanie. „Omeškali sme s ďalšou dobou ľadovou“ a je možné, že „globálne otepľovanie“ pomáha odvrátiť tento osud, aspoň dočasne.
Je teda pravda, že sme v najteplejšom bode za posledných 100 000 rokov, ale to nemá veľa spoločného s ľudskou činnosťou. 100 000 ročný cyklus má rozsah asi 10 o C a ľudská činnosť za posledných 200 rokov je zodpovedná len za jeden 1 o C.
V porovnaní s lokálnymi efektmi v Amerike a Európe počas Malej doby ľadovej v 18. storočí sa efekt všetkého nášho spaľovania fosílnych palív stráca v hluku. Globálne otepľovanie je celosvetovým priemerom , kým malá doba ľadová bola regionálna; ide však o to, že aj za posledných niekoľko stoviek rokov sa ekosystémy museli prispôsobiť oveľa väčším zmenám, než aké spôsobilo globálne otepľovanie.
Všetok ten humbuk okolo klimatickej katastrofy na základe emisií uhlíka je založený na počítačových modeloch, ktoré sú žalostne nedostatočné. Tieto modely sa mýlili v zmenách za posledných 40 rokov od začiatku modelovania. Nie sú žiadnym spoľahlivým sprievodcom pre budúcu reakciu na zmenu klímy, hoci sú neustále uvádzané ako autorita.
Najmä za posledných 7 rokov emisie CO 2 pokračovali a zrýchľovali sa, koncentrácia v atmosfére sa neustále zvyšovala, ale teploty stúpali a klesali.
Freeman Dyson tvrdí, že rastliny rastú rýchlejšie, keď je vo vzduchu viac CO 2 , keď sú teploty vyššie. Rastliny sú produktívnym základom pre všetky ekosystémy, preto sú ekosystémy obohatené o vyššiu úroveň CO 2 . John Clauser poukazuje na to, že neexistuje žiadny dôkaz, že vzor extrémnych poveternostných udalostí môže súvisieť s väčším množstvom CO 2 vo vzduchu.
3. Environmentálne hnutie bolo vykoľajené uhlíkovým rozprávaním
Mnohí ľudia dobrej vôle sú nadšení pre znižovanie svojej CO 2 stopy. Mnoho spoločností a organizácií profituje zo strašenia verejnosti v súvislosti so zmenou klímy a predávaním riešení, aby sa obohatili, ako sú uhlíkové kredity alebo presadzovanie jadrovej energie ako priateľskejšej formy energie, než je spaľovanie dreva, uhlia alebo ropných produktov. (To nieje.)
Vládne politiky týkajúce sa energetiky by sa určite dali zlepšiť. Najúčinnejšia vec, ktorú môžeme urobiť, je prijať technológie, ktoré využívajú energiu oveľa efektívnejšie ako my teraz.
Autá, ktoré dostanú 200 míľ na galón benzínu, už existujú a verejná doprava môže byť oveľa efektívnejšia. Budovy môžu byť navrhnuté tak, aby zostali pohodlné s oveľa menšou spotrebou energie. Rocky Mountain Institute kreatívne dokumentuje nevyhnutné zmeny v politike už desaťročia.
Je naliehavo potrebné, aby sme sa všetci vrátili k obhajovaniu rôznych politických zmien, ktoré sú potrebné na zachovanie a obnovu ekosystémov, na spomalenie a zmiernenie šiesteho vyhynutia.
Zníženie emisií uhlíka je skľučujúco ťažké, technicky aj politicky. Technicky preto, lebo veľa z toho, čo robíme, závisí od energie z fosílnych palív, politicky preto, že ekonomické výhody spaľovania fosílnych palív narastajú lokálne, zatiaľ čo náklady, ak vôbec nejaké, sú rozložené po celom svete.
Horiaca ropa je spojená s únikmi, ktoré devastujú život v oceánoch na desaťročia; spaľovanie uhlia je spojené s odstraňovaním vrcholov hôr; štiepenie spôsobuje zemetrasenia a znečisťuje podzemné vody. Autá spôsobujú smog a elektrárne spaľujúce uhlie vypúšťajú do vzduchu ortuť. Nehovorím, že fosílne palivá sú šetrné k životnému prostrediu alebo že naša závislosť od palív na báze uhlíka je udržateľná; len to, že atmosférický oxid uhličitý nie je miestom hlavných škôd.
Keď obrovské stroje zachytávajú oxid uhličitý z komínov a potrubím ho prečerpávajú tisíce kilometrov do zeme, mám podozrenie, že niečo nie je vážne v poriadku. Keď spoločnosti získajú body za ekologické sušienky za vyrúbanie lesov kvôli štiepke a opätovnú výsadbu sadeníc, environmentalizmus sa zbláznil.
Zameranie sa na emisie uhlíka je najmenej efektívnym druhom ochrany životného prostredia a pravdepodobne je kontraproduktívne.
4. Manipulácia s počasím je všade a je nepriznaná
Chemtrails sú skutočné, hoci motivácia tohto obrovského projektu v hodnote niekoľkých miliárd dolárov je nejasná.
Môj najlepší odhad je, že HAARP a podobné veľké antény sa používajú na posúvanie vzdušných hmôt po celej zemeguli pomocou elektrostatiky a stratosférického zahrievania a že osadenie stratosféry hliníkom je súčasťou koordinovaného úsilia poslať túto rádiovú energiu na požadované miesta.
Dane Wigington urobil viac ako ktokoľvek iný, aby to zdokumentoval. Má encyklopedické vedomosti o javoch, ale neverím, že rozumie motivácii manipulácie s počasím. Toto je jeho úvodné video .
Suchá a ochladzovanie sa stávajú zbraňami, aby sa znížila produkcia poľnohospodárstva. Hurikány smerujú do obývaných oblastí.
Je možné, že manipulácia počasia by sa mohla použiť v produktívnom a všeobecne prospešnom programe, ale dôkazy sú, že sa sleduje opak.
Domnievam sa, že dlhé sucho v Kalifornii, záplavy v Texase a nedávny transport dymu z Quebecu, ktorý zakryl husto obývaný východ USA, to všetko sú príklady manipulácie počasia. Domnievam sa, že tieto umelo vytvorené anomálie počasia sa predkladajú ako dôkaz toho, že CO 2 kazí počasie. Uvedomujem si, že je ťažké dokázať, že nejaká konkrétna anomália počasia je skonštruovaná, ale Wigingtonove dôkazy ma presvedčia.
Niet pochýb o tom, že technológia manipulácie s počasím dozrieva už mnoho desaťročí a súčasné schopnosti nie sú uznané. Kto manipuluje počasie a čo ho motivuje? Myslím si, že toto sú dôležité, otvorené otázky.
Spodný riadok
Prosím, zdvojnásobte svoju obhajobu ochrany životného prostredia vo všetkých jej formách. Prosím, vzdelávajte sa o chemtrails a geoinžinierstve. A nebojte sa o CO 2 .
Josh Mitteldorf
Tento článok bol pôvodne publikovaný na podzásobníku autora, Unauthorized Science .
Všetky obrázky v tomto článku sú od autora
Ilustračné foto: Pixabay
9. august 2023 06:00
