Hlúposť prechodu: Európa sa vzdáva mandátu pre plne elektrické autá

France24 , Quartz a Wall Street Journal ( bezplatný odkaz ) hlásia, že EÚ upustila od premýšľaného prechodu na elektrické autá, ktorý mal vyvrcholiť úplným zákazom benzínových áut v roku 2035.

Obrátenie EÚ umožňuje „predaj nových áut so spaľovacími motormi na syntetické palivá“, čo znie veľmi šetrne k životnému prostrediu. Ale syntetické palivá sú podobné benzínu alebo nafte, takže rozhodnutie umožňuje pokračovať vo výrobe áut s vnútorným spaľovaním. Aj keď sa elektrické autá budú stále vyrábať a stimulovať, do roku 2035 už neexistuje 100 % mandát.

Tento prechod bol oznámený s veľkou pompou:

Prechod mal trvať 13 rokov po jeho ohlásení v roku 2022, ale bol ukončený len rok po jeho prijatí. Čo sa stalo?

Na podnet aktivistov v oblasti klímy bola EÚ nútená zakázať vozidlá na fosílne palivá a nahradiť ich vozidlami na batérie. Problém je v tom, že takýto prechod nie je možný:

• Prechod na elektrické osobné vozidlá zvýši dopyt po elektrine o 25 % .
• Prechod na elektrické nákladné vozidlá ďalej zvýši dopyt po elektrickej energii na celkovo 40 % nárast.
• EÚ postupne vyraďuje výrobu z fosílnych palív a nahrádza ju nespoľahlivou solárnou a veternou výrobou, čím znižuje dostupnosť energie namiesto jej zvyšovania , aby uspokojila väčší dopyt.
• Keďže osobné a najmä nákladné autá sa nabíjajú v noci, slnečná a veterná energia nemôže prispieť k nabíjaniu.

Sú elektromobily efektívnejšie?

Prevádzka benzínového auta zahŕňa:

• Spaľovanie plynu v spaľovacom motore a premena tepelnej energie na mechanickú energiu . To je všetko.

Nabíjanie batérie elektromobilu zo siete a riadenie auta zahŕňa:

• Spaľovanie plynu v elektrárni a premena tepelnej energie plynu na mechanickú energiu plynovej turbíny. V elektrárni je to len mierne efektívnejšie ako benzínové autá.
• Potom začnú straty:
• Premena mechanickej energie turbíny na elektrickú energiu v generátore zahŕňa straty generátora
• Premena stredného napätia z generátora na vysoké prenosové napätie zahŕňa straty transformátora
• Prenos energie po vysokonapäťových vedeniach zahŕňa prenosové straty
• Zníženie napätia v niekoľkých rozvodniach opäť zahŕňa straty transformátora
• V domácej nabíjacej stanici zahŕňa premena 220 V energie na jednosmerný prúd pre nabíjanie auta opäť straty pri konverzii
• Chemický proces v nabíjanej batérii zahrieva batériu a spôsobuje straty pri nabíjaní
• Prevádzka elektrických motorov automobilu z batérie vyžaduje straty v meničoch na výrobu elektriny pre trakčné motory a straty motorov .

Pozrite sa, čo sa stane, keď vodič potrebuje teplo v kabíne:

• Kúrenie benzínového auta v zime zahŕňa presmerovanie odpadového tepla (horúca nemrznúca zmes) z motora do vyhrievania kabíny, čím sa nevyžaduje dodatočné palivo.
• Vykurovanie elektromobilu vyžaduje odporový ohrievač alebo tepelné čerpadlo , ktoré nakoniec potrebuje spotrebovať viac energie zo siete – so všetkými vyššie uvedenými stratami pri konverzii.

Ktorý proces (benzínové auto vs. elektrický) je efektívnejší pri premene paliva spáleného priamo v motore auta alebo vo vzdialených elektrárňach na využiteľnú energiu na pohon auta idúceho po diaľnici? Plynové motory jednoznačne vyhrávajú.

Situácia by bola iná, keby sme mali čistý, na počasí nezávislý a lacný zdroj elektrickej energie. To však, žiaľ, ešte nemáme.

Vlani v decembri eugyppius napísal pekný príspevok o tom, že Švajčiarsko zakázalo elektromobily kvôli nedostatku elektriny na ich nabíjanie.

Skutočnosť, že pompézne ohlásený trinásťročný „prechod na elektrický automobil“ bol zrušený len rok po jeho prijatí, silne naznačuje, že pôvodná myšlienka bola neudržateľne hlúpa.

Hlúposť „prechodu CO2“

Ako som spomenul vyššie, 13-ročná poistka zrušená v druhom roku je určite hlúpa, takmer z definície. EÚ však nie je sama. Kalifornia a New York, bašty cnosti signalizujúceho klimatického aktivizmu, stále idú na plné obrátky, zakazujú benzínové autá, pričom postupne rušia výrobu fosílnych palív a nerobia nič pre jadrovú energiu.

Tento takzvaný prechod zarobí veľa peňazí pre hýbateľov, ale je technologicky neuskutočniteľný kvôli nedostatku lacnej, uhlíkovo neutrálnej energie základného zaťaženia (základné zaťaženie znamená nezávislú od počasia).

Najlepším výsledkom by bolo, keby sa takéto plány zrušili pod zámienkou „nepredvídaných okolností“, ako sa to práve stalo v EÚ.

Horším výsledkom by bola naša kolektívna neschopnosť mať dostatok energie na vykurovanie našich domovov a pohon áut. To by si vyžadovalo život v stiesnených „15-minútových mestách“, ktoré sa všade navrhujú.

Sme zodpovední za našu planétu

Chcem sa podeliť o myšlienku, s ktorou možno mnohí nesúhlasia. Neváhajte sa podeliť o svoje myšlienky v komentároch.

• Sociálne experimenty ako zákaz benzínových áut a súčasné zabíjanie spoľahlivej výroby energie sú nebezpečné; väčšina čitateľov tohto podzásobníka by súhlasila.
• Geoinžinierske experimenty ako zatemnenie oblohy chrlením miliónov ton oxidu siričitého sú nebezpečné. Väčšina čitateľov tohto substacku by s tým tiež súhlasila.
• Ale vypúšťanie miliárd ton CO2 do atmosféry ročne je tiež potenciálne nebezpečný geoinžiniersky experiment .

Oblasť klimatických zmien je plná podvodníkov a je riadená tými, ktorí nám nedávno dali nefunkčnú a nebezpečnú vakcínu proti Covidu.

Neverím im ani ich plateným vedcom o nič viac, ako neverím nečestnej „vede o Covide“.

Napriek tomu, že tým ľuďom neverím, mám obavy a pocit zodpovednosti za našu planétu.

Máme len jednu planétu. Tak s tým radšej opatrne.

Tak či onak sa čestní ľudia musia spojiť a dosiahnuť lepšie pochopenie klímy a Zeme .

Zároveň, ak by sa zlomok z miliárd dolárov vyhodených na elektrické autá a klimatickú slávu minul na jadrovú fúziu, možno by sme mali čistý, bezpečný a neobmedzený zdroj energie oveľa skôr.

Co si myslíš ty?

Igor Chudov

Odporúčaný obrázok je od autora